Дело № 2а-1393/2026

УИД 24RS0046-01-2025-009363-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.01.2021 года, по которому административный истец является взыскателем. Несмотря на более чем четырехлетний срок исполнения, судебный пристав-исполнитель не совершил предусмотренных законом действий, направленных на исполнение решения суда. На заявление взыскателя от 06.11.2025, 07.11.2025 о предоставлении сведений, получен формальный ответ, не содержащий данных о реальных мерах исполнения, копии запросов, ответов, актов выхода или иных сведений. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не проверено имущество супруга должника, не истребованы сведения о совместно нажитом имуществе; не наложен арест на имущество супруга, находящееся в совместной собственности, а также на имущество должника; не направлено заявление в суд о выделе доли должника в общем имуществе супругов; не применено ограничение специального права (запрет на управление транспортом); не проведено ни одного выхода по адресу должника; не применены меры понуждения – отсутствуют штрафы, приводы, ограничения; отсутствует проверка отчуждения имущества должником и супругом за все время принудительного исполнения; отсутствуют акты ареста и описи имущества; не установлен факт проживания должника по адресу регистрации. Также административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем незаконно отказано в объявлении розыска должника (имущества), поскольку фактическое местонахождение должника неизвестно, а меры исполнения результата не дают.

ФИО1, просил:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя;

2) обязать судебного пристава-исполнителя:

-провести полный комплекс запросов по должнику,

-проверить имущество супруга,

-направить заявление о выделе доли должника,

-наложить аресты на имущество должника и супруга,

-применить ограничение специального права,

-проверить сделки за последние 3 года,

-осуществить выход по адресу должника,

-установить фактическое место проживания должника,

-направить запросы в МВД, УК, ФНС и другие организации,

-при необходимости передать исполнительное производство в другое ОСП по ст.33 ФЗ №229-ФЗ,

-предоставить отчет о совершенных действиях;

3) обязать старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска обеспечить контроль и надзор, предусмотренный ст.123-126 ФЗ №229;

4) взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Определениями суда от 30.12.2025 года, 14.02.2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административный истец ФИО1, административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомили.

ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 02.02.2021 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 22.01.2021 года, выданного Свердловским районным судом г.Красноярска по гражданскому делу №2-3560/2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 207 395,10 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в период с 02.02.2021 года по 09.02.2026 года направлены запросы в финансово-кредитные организации, в подразделения ГИБДД, в ПФР и ФНС, а также в регистрационные органы в отношении должника ФИО3 в целях установления его имущественного положения, установлено, что должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, имеет в собственности транспортное средство: Тойота Корса, 1999 года выпуска, г/н №,

Из ответа Росреестра по Красноярскому краю следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии у ФИО3 в собственности недвижимого имущества.

Из ответа ЗАГСа следует, что отсутствуют сведения о заключении/расторжении брака, смерти в отношении должника.

По сведения телефонных компаний на имя ФИО3 зарегистрированы следующие номера телефонов: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (ОАО «МегаФон»), 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> (ООО Т2 Мобайл).

Также должностным лицом выносились постановления:

-о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (от 03.02.2021 года),

-о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (от 30.09.2023 года, от 16.10.2023 года, от 23.10.2023),

-об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (от 03.02.2021 года, от 05.02.2021 года, от 28.10.2021 года, от 09.01.2023 года, от 20.01.2023 года, от 10.05.2023 года, от 02.09.2023 года, от 15.09.2023 года, от 07.02.2025 года),

-о временном ограничении на выезд должника из РФ (от 24.02.2021 года, от 03.05.2022 года, от 04.11.2022 года, от 03.11.2023 года),

-о взыскании исполнительского сбора (от 18.06.2021 года),

-направлялись извещения о вызове на прием (12.01.2026 года, 09.02.2026 года).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП удерживались денежные средства, которые перечислены в пользу взыскателя ФИО1:

- 01.06.2021 года в размере 0,13 руб.;

- 02.06.2021 года в размере 0,42 руб.;

- 21.06.2021 года в размере 0,36 руб.;

- 24.06.2021 года в размере 12,53 руб.;

- 02.03.2025 года в размере 447,22 руб.;

- 18.06.2025 года в размере 44,72 руб.;

- 27.08.2024 года в размере 1 563,82 руб.;

- 05.02.2021 года в размере 0,78 руб.;

- 05.02.2021 года в размере 0,07 руб.;

- 05.02.2021 года в размере 1,71 руб.;

- 05.02.2021 года в размере 17,02 руб.;

- 05.02.2021 года в размере 40 руб.;

- 08.02.2021 года в размере 14,14 руб.;

- 10.02.2021 года в размере 63,14 руб.;

- 11.02.2021 года в размере 76,86 руб.;

- 17.02.2021 года в размере 85,00 руб.;

- 24.02.2021 года в размере 170 руб.;

- 24.02.2021 года в размере 1,00 руб.;

- 24.02.2021 года в размере 50 руб.;

- 04.03.2021 года в размере 85,00 руб.;

- 04.03.2021 года в размере 76,86 руб.;

- 04.03.2021 года в размере 63,14 руб.;

- 04.03.2021 года в размере 40,00 руб.;

- 04.03.2021 года в размере 17,02 руб.;

- 04.03.2021 года в размере 14,14 руб.;

- 04.03.2021 года в размере 1,71 руб.;

- 04.03.2021 года в размере 0,78 руб.;

- 04.03.2021 года в размере 0,07 руб.;

- 09.03.2021 года в размере 4,00 руб.;

- 09.03.2021 года в размере 170,00 руб.;

- 09.03.2021 года в размере 50,00 руб.;

- 09.03.2021 года в размере 1,00 руб.;

- 21.04.2021 года в размере 34,69 руб.;

- 22.04.2021 года в размере 2 271 руб.;

- 22.04.2021 года в размере 57,00 руб.;

- 25.05.2021 года в размере 0,17 руб.

Всего удержано: 5 475, 50 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

13) взыскивать исполнительский сбор;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч.1,2, п.п. 1,5 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца информация о том, что должник состоит в браке у судебного пристава-исполнителя отсутствовала, из ответов на запросы должностного лица следует, что в ЗАГСе нет сведений о заключении/расторжении брака в отношении ФИО3, в связи с чем у стороны административных ответчиков за все время принудительного исполнения не имелось обязанности по проверке имущества супруга должника, об истребовании сведений о совместно нажитом имуществе, о наложении ареста на имущество супруга, находящегося в совместной собственности, по направлению заявления в суд о выделе доли должника в общем имуществе супругов, по проверке отчуждения имущества супруга.

Вместе с тем суд, проанализировав вышеприведенные положения закона в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами и установленными на их основании обстоятельствами, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в период нахождения на исполнении обозначенного исполнительного документа не в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.

Согласно поступившим сведениям ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, вместе с тем, сведения о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по данному адресу в материалы дела не представлены, исходя из сводки по исполнительному производству, данные сведения также в ней не отражены.

Кроме того, согласно сведениям у ФИО3 указан с 09.09.2024 года и иной адрес: 

<

адрес>, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем поручение в соответствующее подразделение судебных приставов, с целью установления должника и (или) его имущества по данному адресу не выносилось, в материалы дела не представлено.

Из реестра запросов и ответов следует, что с 03.02.2021 года судебному приставу-исполнителю было известно о наличии у должника транспортного средства ТОЙОТА КОРСА, 1999 года выпуска, вместе с тем отсутствуют сведения о том, что должностным лицом осуществлялся выход и иные мероприятия с целью определения местоположения данного автомобиля и в дальнейшем возможного наложения ареста с целью его реализации и погашения задолженности.

Согласно полученным сведениям от операторов сотовой связи должнику принадлежат номера телефонов. Вместе с тем информация о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись звонки и иные действия для отобрания объяснений у должника, отсутствует.

Суд приходит к выводу о том, что предпринятые судебным приставом-исполнителем действия и меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, начиная со дня возбуждения исполнительного производства №-ИП 02.02.2021 года, предусмотренные ст.ст. 64,68 ФЗ № 229-ФЗ, оказались неэффективными, попыток установить местоположение должника и его имущества с учетом имеющихся сведений о месте жительства и номерах телефонов не предпринято, не смотря на то, что исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя уже более 4 лет.

В связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 является незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП устранить допущенные нарушения и провести мероприятия по установлению местонахождения транспортного средства или иного имущества должника и наложению ареста на установленное имущество при его наличии.

Кроме того, в доводах иска административный истец указывает на то, что 06.11.2025 года и 07.11.2025 года обращался в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска через портал Госуслуги с тремя заявлениями, на которые получил, по мнению ФИО1, формальные ответы.

Так в обращениях взыскатель просил:

-предоставить сведения о судебном приставе-исполнителем ведущим дело; сведения о совершенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения (наложения ареста, запросы, розыск, взыскание, ограничения); сведения о направленных запросах в регистрирующие органы (Росреестр, НИБДД, ФНС, банки, ПФР) и результатах их рассмотрения; сведения о вызове должника на прием, предупреждениях об ответственности, наложенных штрафах (при наличии); информацию о наличии у должника имущества или доходов, на которые обращено взыскание; причины длительного неисполнения судебного решения и планируемые меры по обеспечению взыскания (заявление №).

-предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; предоставить письменную информацию об остатке задолженности по исполнительному производству №-ИП; сообщить, какие суммы взысканы, перечислены взыскателю (заявление №).

-провести проверку имущественного положения должника и его супруга, запросив сведения в Росреестре, ГИБДД, ФНС России и иных регистрах в целях установления имущества, находящегося в их совместной собственности; при выявлении имущества, находящегося в общей (совместной) собственности супругов, обратиться в суд с заявлением о выделении доли должника и обращения взыскания на нее в порядке ч.6 ст.69 Закона №229-ФЗ, ст.255 ГК РФ и п.63 ПП ВС №50 (заявление №).

На вышеуказанные заявления судебным приставом-исполнителем 17.11.2025 года и 18.11.2025 года даны одинаковые ответы, о чем вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно данным постановлениям ФИО1 сообщено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в банки и регистрирующие органы, запланирован выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения и установления имущества, подлежащего аресту, по состоянию на 17.11.2025 года и 18.11.2025 года на депозитном счете ОСП по Свердловскому району г.Красноярска отсутствуют не распределенные денежные средства.

Согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п.1.4 Методических рекомендаций разъяснено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).

Из приведенных положений законодательства об исполнительном производстве следует, что в форме постановления разрешаются заявления, ходатайства, связанные с исполнительными действиями, т.е. с действиями, необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Проанализировав заявления взыскателя и предоставленные на них ответы судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которого находится рассматриваемое исполнительное производство, суд не принимает во внимание доводы административного истца о формальном подходе судебного пристава-исполнителя при предоставлении указанных ответов, вынесенных в форме постановлений.

Действительно, в предоставленных ответах судебным приставом-исполнителем не отражены сведения о должностном лице, ведущим дело, сведения о совершенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения (наложения ареста, запросы, розыск, взыскание, ограничения), не отражена информация о наличии у должника имущества или доходов, на которые обращено взыскание; причины длительного неисполнения судебного решения и планируемые меры по обеспечению взыскания, не предоставлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; не предоставлена письменная информация об остатке задолженности по исполнительному производству №-ИП; не сообщено, какие суммы взысканы и перечислены взыскателю, не отражены ведения о наличии у должника или его супруга движимого и недвижимого имущества.

Вместе с тем суд не усматривает нарушений прав взыскателя в непредоставлении указанной информации, поскольку данные о ходе исполнительного производства, о произведенных запросах, о наложенных ограничениях, о примененных мерах принудительного исполнения, о судебном приставе-исполнителе, о взысканных в пользу ФИО1 суммах отражены в личном кабинете взыскателя на Госуслугах, доступ к исполнительному производству получен взыскателем через Федеральную государственную информационную систему «Единая система межведомственного электронного взаимодействия», предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия", что следует из материалов дела, предоставленных административным истцом.

Из предоставленных сведений видна информация о том, что исполнительное производство №-ИП находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2, также прослеживаются суммы, удержанные судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, при сопоставлении данной информации с справкой о движении денежных средств, взысканные суммы совпадают. Кроме того, видны все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований судебного акта.

Разрешая исковые требования в части возложения обязанности на старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска обеспечить контроль и надзор, предусмотренный ст.123-126 ФЗ №229, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

Так, соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит. Кроме того, из предоставленных в материалы дела доказательств не следует, что взыскатель обращался к начальнику отдела с жалобами на неисполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей в рамках исполнительного производства.

Само по себе недостижение взыскателем желаемого результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.

В соответствии с ст.ст. 103, 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела ФИО1 22.11.2025 года оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу рассматриваемого административного иска, которая подлежит взысканию со стороны административного ответчика.

Из правовой позиции, сформулированной в абз.1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи действия оспаривались.

В рассматриваемом случае субъектом, у которого возникла обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности должностное лицо, чьи действия (бездействие) оспариваются, то есть ГУ ФССП России по Красноярскому краю. Поэтому присужденные к взысканию в пользу административного истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с указанного территориального органа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по исполнительному производству №-ИП от 02.02.2021 года в отношении должника ФИО3, выразившееся в неосуществлении выхода по месту жительства должника, в непроведении мероприятий по установлению местонахождения транспортного средства (иного имущества) и наложении ареста на него в случае обнаружения, в неосуществлении телефонных звонок по установленным номерам телефонов доложника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 02.02.2021 года, провести мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества и в случае его обнаружения наложить арест на имущество ФИО3

Взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года

Председательствующий Копейкина Т.В.