Дело № 2-2507/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Воскресенский район», Администрации Воскресенского муниципального района Московской области об установлении местоположения границ земельного участка и внесении сведений в государственный кадастр недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Воскресенский район» об установлении местоположения границ земельного участка и внесении сведений в государственный кадастр недвижимости и просит установить местоположение границ земельного участка с К№ площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требвоаний истец указала, что она является собственником вышеуказанного земельного участка. Данный участок поставлен на кадастровый учет 07.07.1997 г. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, со слов кадастрового инженера ФИО2, истице известно, что соседний участок накладывается на участок истца. Кадастровым инженером был осуществлен выезд на местность и произведен замер земельного участка с К№. Согласно заключению кадастрового инженера, имеются разногласия между собственником уточняемого земельного участка и собственником смежного земельного участка с К№ ФИО3, участок которой накладывается на участок истца. Данное обстоятельство, по мнению истца, нарушает права истицы. Спорной границей является граница от точки н1-н2. при этом, точка н1 была установлена согласно документам, на основании которых уточняемый земельный участок выделялся в собственность. Мнение кадастрового инженера сводится к тому, что закрепление границ на местности не соответствует исходным документам. ФИО3 От подписания акта согласования границ земельного участка истца ФИО3 отказалась. ФИО1 считает, что ее права действиями ФИО3 нарушены и создают препятствия для уточнения границ.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Воскресенского муниципального района Московской области, а исковые требования ФИО1 были дополнены, в связи с которыми она просит так же устранить реестровую ошибку в сведениях ГКН.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, считает, что были нарушены права истца, так как на ее участок накладывается участок ФИО5 Пояснила, что документация по границам будет готова в ближайшее время.

Представитель ответчика Администрации Воскресенского муниципального района Московской области по доверенности ФИО6 иск не признала, считает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком. Земельный участок был предоставлен истице СНТ «Прогресс». Каким образом Администрация нарушает права истицы, ее представителей не обосновал. При этом, постоянно обращается к ФИО5, которая граничит с истцом. В иске указано, что права истца нарушает именно ФИО5 Стороной истца не представлены доказательства в обоснование своих требований. Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Воскресенский район» в состав Администрации Воскресенского муниципального района не входит, а структурное подразделение не может являться ответчиком. Кроме того, Комитет прекратил свою деятельность. Просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5 пояснила, что фактически спора у них нет, разграничения между ними нет, согласна на мирное разрешение вопроса, когда будет готова документация.

Истец ФИО1, представитель ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Воскресенский район», представитель третьего лица филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, представитель СНТ «Прогресс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствии..

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с садовым домиком, заключенного в простой письменной форме от 23.06.2011 г., является собственником земельного участка с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2011 г. 50-АБN 833644 (копия на л.д. 9). Сведения в ЕГРН (ранее- ГКН) внесены как ранее учтенные. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает в обоснование своих требований, что в отношении ее земельного участка проводятся кадастровые работы по определению границ. В обоснование нарушения своего права, как собственника, указывает на наложение границ земельного участка ФИО3 на границы своего земельного участка. При этом, каких либо доказательств ею не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются: факт того, что результаты межевания соседа нарушают права истца на земельный участок; граница земельного участка по межеванию не соответствует границе по фактическому пользованию.

В качестве доказательств по делу могут быть представлены следующие документы:

- материалы межевания;

- кадастровые паспорта или выписки из ЕГРН на земельные участки;

- заключение судебно-технической, землеустроительной экспертизы;

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- заключение специалиста или отчет землеустроительной экспертизы.

Судом истцу неоднократно предлагалось уточнить свои исковые требования, а также предоставить доказательства, подтверждающие обоснование заявленных требований, а именно: нарушение прав истца ответчиком. Однако, данные рекомендации истцом выполнены не были. От проведения судебной землеустроительной экспертизы ФИО1 отказалась (л.д.54).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Воскресенский район», Администрации Воскресенского муниципального района Московской области об установлении местоположения границ земельного участка с К№ площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, об устранении реестровой ошибки в сведениях ГКН и внесении сведений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>