ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежембовской Н.А.,

при секретаре Нагорновой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1604/2018 по иску Акционерного общества КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, 

установил:

Истец АО КБ «Солидарность» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

Дата> между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев с уплатой процентов в размере ...% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Кредитные средства были перечислены на счет Заемщика. Между тем, Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 06.07.2018 года в размере 136252,69 руб., в том числе: сумма основного долга – 91602,16 руб., проценты за пользование кредитом – 4655,26 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 0 руб., пени по просроченному основному долгу – 35094,27 руб., пени по просроченным процентам – 4901 руб.

<

Дата> между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор 

<

№> об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» передает ОАО КБ «Солидарность» права требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, а также права требования, обеспечивающих исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО КБ «Солидарность» просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата> с даты расчета (06.07.2018 года), взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.07.2018 года в размере 136252,69 руб., а также госпошлину в размере 3925,05 руб. 

Представитель истца АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или о его отложении ответчик не представил, об уважительности неявки также суд не уведомил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

Дата> между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор 

<

№> об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» передает ОАО КБ «Солидарность» права требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, а также права требования, обеспечивающих исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

Дата> между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. на неотложные нужды на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере ...% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. 

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив кредитные средства на счет Заемщика. 

Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 06.07.2018 года в размере 136252,69 руб., в том числе: сумма основного долга – 91602,16 руб., проценты за пользование кредитом – 4655,26 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 0 руб., пени по просроченному основному долгу – 35094,27 руб., пени по просроченным процентам – 4901 руб.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом к взысканию заявлены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита: пени по просроченному основному долгу – 35094,27 руб., пени по просроченным процентам – 4901 руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определение от 21.12.2000г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов. Предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При рассмотрении вопроса об уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, суд на основании ст.333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки по просроченному основному долгу вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание несоразмерность заявленной к взысканию неустойки нарушенным обязательствам, учитывая период просрочки, суд полагает возможным снизить размер пени по просроченному основному долгу с 35 094,27 руб. до 15 000 руб., пени по просроченным процентам с 4 901 руб. до 2 000 руб.

Снижение суммы неустойки влечет и изменение общей суммы задолженности по кредитному договору, которую необходимо признать равной 113 257,42 руб. (91 602,16 руб. + 4 655,26 руб. +15000 руб. + 2000 руб.).

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не оспаривается, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3925,05 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата> с даты расчета (06.07.2018 года), заключенный между Закрытым акционерным обществом АКБ «ЭКСПРЕСС – ВОЛГА» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата> рождения, в пользу Акционерного общества КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 113 257,42 руб.: 91 602,16 руб. задолженность по основному долгу; 4 655,26 руб. – проценты за пользование кредитом; 15000 руб. – пени по просроченному основному долгу; 2000 руб. – пени по просроченным процентам, а также госпошлину в размере 3 925,05 руб., а всего взыскать 117 182,47 (сто семнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 47 коп.

Ответчик вправе подать в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Ежембовская