УИД 77RS0001-02-2025-002045-34

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при помощнике судьи Сотниковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-658/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по городу Москве, ГУФСИН России по городу Москве, ФСИН России об оспаривании постановления, 

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по городу Москве об оспаривании постановления от 26.07.2024 о водворении в карцер на 15 суток, мотивируя свои требования тем, что нарушения, которое отражено в протоколе, он не допускал, на комиссии не присутствовал врач, то есть состояние здоровья административного истца при водворении в карцер не было учтено. 31.07.2024 супругой административного истца была подана жалоба начальнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по городу Москве, после чего спустя сутки ФИО1 был освобожден из ШИЗО. Административный истец полагал, что дисциплинарное взыскание было снято, однако в период этапирования в ИК-10 Тверской области стало известно, что взыскание не снято. Административный истец просит восстановить срок обращения в суд, ссылаясь на то, что из СИЗО-4 выбыл в г.Киров, где находился примерно до 20 октября 2024 г., после чего направлен в г.Ярославль, затем в г.Тверь; в период этапирования информации о действующем взыскании ему не предоставляли, доступ к информационным ресурсам у него отсутствовал, ввиду чего он не имел возможности обжаловать действия государственных органов в судебном порядке. 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФСИН России по городу Москве, ФСИН России.

Административный истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области, извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.  

В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности подозреваемых и обвиняемых, а также меры взыскания, применяемые в случае совершения ими нарушений порядка содержания под стражей, предусмотрены Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Как следует из материалов дела, ФИО1 … г.р. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве с … до … г.

26.07.2024 в 09 час. 40 мин. ФИО1 допустил нарушение режима содержания, а именно во время проведения утренней количественной проверки выражался нецензурной бранью, на сделанное замечание не реагировал. 

Согласно п. 11.21 Приложения № 1 к Приказу Минюста России от 04.07.2022 №110 подозреваемым и обвиняемым запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, угрожающие и оскорбительные выражения, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде. 

По данному нарушению составлен рапорт № 633 для принятия мер дисциплинарного характера. 

ФИО1 в своем объяснении от 26.07.2024 указал, что не согласен с выявленным нарушением.

Согласно медицинскому заключению от 26.07.2024, ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в карцере.

26.07.2024 в отношении ФИО1 начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по г. Москве вынесено постановление о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер на 15 суток за нарушение требований п. 11 п/п 11.21 Приложения № 1 к Приказу Минюста России от 04.07.2022 № 110.

На основании ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен порядок применения взыскания, в соответствии с которым взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

 Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. 

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания. Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания подозреваемый или обвиняемый не будет подвергнут новому взысканию, такой подозреваемый или такой обвиняемый считается не имеющим взыскания.

Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания подозреваемый или обвиняемый не будет подвергнут новому взысканию, такой подозреваемый или такой обвиняемый считается не имеющим взыскания.

 Административным истцом оспаривается постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их по мотивам отсутствия каких-либо нарушений со стороны административного истца.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности примененного к ФИО1 взыскания в виде водворения в карцер с учетом тяжести совершенного им проступка, обстоятельств его совершения, данных о личности и поведении административного истца. 

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Нарушений действующего законодательства и порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности сотрудниками ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве не допущено. Факт совершения административным истцом дисциплинарного проступка подтверждается рапортом сотрудника СИЗО-4. При водворении в карцер составлено медицинское заключение о возможности содержания в карцере. 

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при соблюдении процедуры и порядка применения оспариваемой меры взыскания.

Суд учитывает, что на момент рассмотрения дела ФИО1 в силу ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, ч. 8 ст. 117 УИК РФ считается не имеющим взысканий в связи с истечением годичного срока.

Кроме того административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, поскольку об оспариваемом постановлении ФИО1 знал в день привлечения к дисциплинарной ответственности – 26.07.2024, что подтверждается его подписью в постановлении о водворении в карцер. При этом в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 30.12.2024. Уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления не имеется. Доводы административного истца о невозможности направить заявление в суд в связи с его этапированием несостоятельны, так как ФИО1 был этапирован в октябре 2024г., то есть по истечении более двух месяцев со дня вынесения оспариваемого постановления, в то время как срок его содержания в карцере, как указывает сам административный истец, истек 01.08.2024. В своем заявлении начальнику СИЗО-4 от 01.08.2024 с просьбой амнистировать его из карцера по состоянию здоровья, которое было удовлетворено, он указывает, что претензий к администрации не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по городу Москве, ГУФСИН России по городу Москве, ФСИН России об оспаривании постановления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13 ноября 2025 г.

Судья М.В. Невзорова