Дело № 2-1163/2021 УИД: 29RS0024-01-2021-001891-75

08 июля 2021 года город Архангельск 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 05.05.2011 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №11/1014/00000/400398, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 47 867 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые (согласно договору) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не исполняет взятых на себя обязательств. По состоянию на 15.06.2018 задолженность по договору составляет 64 646,67 руб., из которых: 41 058,44 руб. – задолженность по основному долгу; 23 588,23 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась в период с 27.05.2014 по 15.06.2018. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64 646,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 139,40 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Конверт с извещением возвращен в суд.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком уважительных причин невозможности получения почтовой корреспонденции не представлено, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что судом, надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о наличии спора в суде.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением им судебной корреспонденции, несет он сам.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

ФИО1 обратилась к Банку с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета 

<

***>. Просила выдать кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб. под 32 % годовых сроком – до востребования. В заявлении указано, что заявитель просит рассматривать данное заявление как предложение (оферту) о заключении Соглашения о кредитовании счета (далее – ТБС) на условиях, изложенных в разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС)» настоящего заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». В случае согласия Банка на заключение Соглашения о кредитовании счета, предложенного в заявлении, просила банк произвести акцепт сделанной в заявлении оферты путем совершения следующий действий: открыть ей текущий банковский счет (ТБС), установить ей лимит кредитования и осуществлять кредитование ТБС в рамках установленного лимита., выдать ей неперсонифицированную кредитную карту Visa Electron Instant Issue для осуществления операций по ТБС. 

Ответчику был открыт счет № 

<

***>, установлен лимит кредитования. 

Таким образом, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании счета в офертно-акцептной форме. 

Как следует из выписки из лицевого счета №

<

***> истцом условия по соглашению 

<

***> от 05.05.2011 исполнены надлежащим образом.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что следует из выписки из лицевого счета за период с 01.06.2009 по 15.06.2018, однако не исполнил обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г.Архангельска, №2-1884/2016 от 04.10.2016 с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании счета №11/1014/00000/400398 от 05.05.2011 за период с 28.05.2014 по 05.08.2016 в размере 59 366,37 руб.

В связи с отменой данного приказа определением мирового судьи от 17.10.2016 Банк обратился в суд с настоящим иском, заявив требование о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета №11/1014/00000/400398 от 05.05.2011 в размере 64 646,67 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, чем были нарушены установленные договором сроки погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с представленным Банком расчетом задолженность по кредиту на 15.06.2018 за период с 27.05.2014 по 15.06.2018 составляет 64 646,67 руб., из которых: 41 058,44 руб. – задолженность по основному долгу; 23 588,23 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

У суда нет оснований не доверять указанному расчёту, ответчиком контррасчёт, а также доказательства необоснованности произведённого истцом расчёта не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 следует взыскать в пользу истца кредитную задолженность в 64 646,67 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2139,40 руб. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный».

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору №11/1014/00000/400398 от 05.05.2011 в размере 64 646,67 руб., из которых: 41 058,44 руб. – задолженность по основному долгу; 23 588,23 руб. – проценты за пользование кредитными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 139,40 руб. Всего взыскать 66 786,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021.