ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 13.05.2019 года

Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО9,

подсудимых: ФИО1, ФИО3,

защитников: адвоката ФИО11, представившего удостоверение №... и ордер №... от дата, адвоката ФИО10, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-181/19 в отношении

ФИО1, ***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут дата до 18 часов 00 минут дата, более точное время следствием не установлено, находясь совместно с ранее знакомым ФИО3 около адрес, заведомо зная, что на «-1» уровне указанного жилого дома расположен подземный паркинг и предполагая, что внутри него может находиться какое-либо ценное имущество, принадлежащее жильцам вышеуказанного дома, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, создав, таким образом, преступную группу и распределив в ней преступные роли каждого.

После чего, ФИО3, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом прошли в подъезд адрес, после чего через указанный подъезд прошли на «-1» уровень указанного жилого дома на территорию подземного паркинга, после чего перелезли через рольставни, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в помещение. После чего, ФИО3, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь на территории подземного паркинга вышеуказанного дома, продолжая осуществлять совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошли на парковочное место, принадлежащее Потерпевший №1, откуда тайно похитили велосипед марки «GT» стоимостью 45495 рублей, а также велосипед марки «GT» стоимостью 10000 рублей, принадлежащие последнему. После чего, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55495 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 12.01.2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь совместно с ранее знакомым ФИО3 около адрес, заведомо зная, что на «-1» уровне указанного жилого дома расположен подземный паркинг и предполагая, что внутри него может находиться какое-либо ценное имущество, принадлежащее жильцам вышеуказанного дома, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, создав, таким образом, преступную группу и распределив в ней преступные роли каждого. 

После чего, ФИО3, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом прошли в подъезд адрес «О», расположенного по адрес, после чего через указанный подъезд прошли на «-1» уровень указанного жилого дома на территорию подземного паркинга, перелезли через рольставни, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в помещение. После чего, ФИО3, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь на территории подземного паркинга вышеуказанного дома, продолжая осуществлять совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошли на парковочное место, принадлежащее Потерпевший №3, откуда тайно похитили велосипед марки «Kona» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий последней. После чего, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах. 

Они же, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 45 минут дата, более точное время следствием не установлено, находясь совместно с ранее знакомым ФИО3 около адрес, заведомо зная, что на «-1» уровне указанного жилого дома расположен подземный паркинг и предполагая, что внутри него может находиться какое-либо ценное имущество, принадлежащее жильцам вышеуказанного дома, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, создав, таким образом, преступную группу и распределив в ней преступные роли каждого. 

После чего, ФИО3, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом прошли в подъезд адрес, после чего через указанный подъезд прошли на «-1» уровень указанного жилого дома на территорию подземного паркинга, перелезли через рольставни, осуществив, тем самым, незаконное проникновение в помещение. После чего, ФИО3, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь на территории подземного паркинга вышеуказанного дома, продолжая осуществлять совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, через металлическое ограждение пролез на парковочное место, принадлежащее Потерпевший №2, откуда тайно похитил сноуборд марки «Bone» стоимостью 5 000 рублей с креплениями стоимостью 1 000 рублей, а также ботинки марки «DC» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие последнему, после чего передал вышеуказанное похищенное имущество ФИО1, который в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО3 После чего, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО1 с места преступления попытались скрыться, однако свой совместный преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны свидетелем ФИО8 В случае доведения ФИО3 и ФИО1 своего совместного преступного умысла до конца, Потерпевший №2 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 поддержали ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и Плешкой М.Н. соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – старший помощник прокурора Октябрьского района города Самары ФИО9 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитники подсудимых – адвокаты ФИО10 и ФИО11 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, согласно телефонограммам просят рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Суд считает, что обвинение ФИО1 и ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО3

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО3 по двум преступления по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по одному преступлению по ч. 3 ст. 30 п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на совершение кражи, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО3 в полном объеме предъявленного им обвинения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершено одно покушение на совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, и два преступления средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который не работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ноября 2018г. с диагнозом «Абстинентное состояние с делирием, вызванное употреблением алкоголя», по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно.

Также суд учитывает то, что ФИО1 совершил преступление в период неснятой и не погашенной в установленном Законом порядке судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 28.03.2016г., в связи с чем действия ФИО1 согласно требованиям ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, а потому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд относит: наличие в материалах дела явок с повинной по всем трем преступлениям (л.д. 28, 76, 143), а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, в результате которого похищенное имущество было возвращено потерпевшим, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. К иным смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, со слов: наличие заболевания «язва желудка» и на иждивении престарелой бабушки, являющейся инвалидом.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, суд назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для назначения наказания исходя из требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, что лишает возможности суд применить положения данной нормы права.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО1 назначается с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, также при назначении конкретного срока наказания по преступлению совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено покушение на совершение преступления. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступных деяний, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Плешкой М.Н. совершено одно покушение на совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, и два преступления средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО3, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: наличие в материалах дела явок с повинной по всем трем преступлениям (л.д. 24, 80, 146), а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, в результате которого похищенное имущество было возвращено потерпевшим, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. К иным смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из приведенного выше, а также, принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельства - установленные судом, учитывая приведенные в приговоре иные заслуживающие внимания данные о личности виновного, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением определенных обязанностей. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ, дают право на назначение ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО3 назначается с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, также при назначении конкретного срока наказания по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №2, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено покушение на совершение преступления. Кроме того, при назначении ФИО3 наказания за каждое из трех преступлений суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с дата по дата включительно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО3 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 не менять без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства; находиться дома в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, освободив его в зале суда немедленно.

В случае отмены ФИО3 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с дата по дата включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Е.О. Родивилова.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: