Дело №2-1339/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 25 октября 2018 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ЗАТО Северск Томской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Администрации ЗАТО Северск Томской области, в котором с учетом частичного отказа от исковых требований просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по [адрес], с учетом того, что: общая площадь квартиры не изменилась – 47,5 кв.м., жилая площадь изменилась с 28,1 кв.м (до перепланировки) до 28,3 кв.м (после перепланировки), а именно жилую площадь составляют: 14,2 кв.м комната, 14,1 кв.м – комната; вспомогательную площадь составляют: 4,6 кв.м – коридор, 2,9 кв.м – санузел, 6,6 кв.м – кухня, 3,2 кв.м – коридор, 1,7 кв.м – балкон. 

В обоснование исковых требований указала, что она и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по [адрес]. Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по [адрес], изготовленному по состоянию на 02.11.2012 и экспликации к нему, квартира, состоит из семи помещений: коридора (помещение № **) площадью 4,6 кв.м, санузла (помещение № **) площадью 2,9 кв.м., кухни (помещение № **) площадью 6.6 кв.м, комнаты (помещение № **) площадью 17,6 кв.м, комнаты (помещение № **) площадью 10,5 кв.м, кладовой (помещение № **) площадью 3,6 кв.м, балкона (помещение № **) площадью 1,7 кв.м, общая площадь квартиры до перепланировки составляла 47,5 кв.м, жилая – 28,1 кв.м, площадь вспомогательных помещений – 17,7 кв.м. Между ФИО1 и ФИО2 сложился фактический порядок пользования квартирой, в соответствии с которым помещение № ** на поэтажном плане находится в пользовании ФИО1, помещение № ** – в пользовании ФИО2, остальные помещения – в общем совместном пользовании. В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания ФИО1 своими силами произвела перепланировку квартиры, расположенной по [адрес]: демонтаж части перегородки под дверной проем между жилой комнатой и кладовой на всю высоту помещения (до низа балки перекрытия); демонтаж дверного полотна между коридором и жилой комнатой; возведение новой перегородки с дверным проемом в жилой комнате (выделение помещений под комнату и коридор); заделка существующего дверного проема между жилыми комнатами. ООО «Проектно-конструкторское бюро» г. Северска был выполнен проект реконструкции квартиры. Из проектной документации на жилое помещение – квартиру, расположенную по [адрес], изготовленному по состоянию на 2018 год после проведенной перепланировки, следует, что квартира стала состоять из семи помещений: коридора (помещение № **) площадью 4,6 кв.м, санузла (помещение № **) площадью 2,9 кв.м., кухни (помещение № **) площадью 6.6 кв.м, коридора (помещение № **) площадью 3,2 кв.м, комнаты (помещение № **) площадью 14,2 кв.м, комнаты (помещение № **) площадью 14,1 кв.м, комнаты (помещение № **) площадью 17,6 кв.м, комнаты (помещение № **) площадью 10,5 кв.м, кладовой (помещение № **) площадью 3,6 кв.м, балкона (помещение № **) площадью 1,7 кв.м, общая площадь квартиры после перепланировки составляет 47,3 кв.м, жилая – 28,3 кв.м, площадь вспомогательных помещений – 19 кв.м. В целях получения разрешения на строительство с целью проведения реконструкции ФИО1 обратилась в Комитет архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТОГ Северск Томской области. 13.03.2018 Администрация ЗАТО Северск Томской области отказала ФИО1 в выдаче разрешения в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от 13.03.2018 № ** ввиду отсутствия согласия второго собственника квартиры ФИО2 Однако реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы Администрации ЗАТО Северск Томской области и ФИО2 Отказ Администрации ЗАТО Северск Томской области в даче ФИО1 согласия разрешения на реконструкцию квартиры, расположенной по [адрес], явился основанием для обращения в суд. Проведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, что подтверждается: экспертным заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений кв. ** жилого дома по [адрес], в соответствии с которым в помещениях названной квартиры осуществлены перепланировка (переустройство), описанное выше; при этом несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии; конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационная безопасность, в данной перепланировке, соответствует строительным нормам; экспертным заключением на перепланировку (переустройство) квартиры по [адрес],в соответствии с которым перепланировка (переустройство) жилого помещения (квартиры № **) жилого дома по [адрес], соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам; экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартальных помещений от 16.08.2018 в соответствии с которым в жилом помещении, расположенном по [адрес], были произведены: демонтаж шкафа, зашивка дверного проема, монтаж перегородки с дверным проемом, монтаж дверного проема с дверным блоком. Данная перепланировка соответствует требованиям норм и правил противопожарной безопасности. ФИО1 полагает, что отсутствие согласия другого собственника объекта капитального строительства ФИО2 на перепланировку квартиры само по себе не может служить основанием для отказа лицу, производящему реконструкцию, в устранении препятствий к ее легализации путем получения разрешения на согласование переустройства и перепланировки жилого помещения. Учитывая, что единственным препятствием к получению разрешения на перепланировку квартиры является отсутствие согласия сособственника ФИО2, ФИО1 имеет право ставить вопрос о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 17.04.2018, реестр. № **, сроком действия на пять лет, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО Северск Томской области – ФИО4, действующая на основании доверенности от 13.06.2018 № **, сроком действия по 31.12.2018, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на иск, в котором указала, что учитывая экспертные заключения, приложенные к исковому заявлению, Администрация ЗАТО Северск полагает возможным в судебном порядке сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии спорное жилое помещение, при условии согласия ФИО2, как собственника 1/2 дли указанного помещения, на сохранение в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации ЗАТО Северск. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (статья 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по [адрес] (по 1/2 доли в праве собственности каждый), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2013 серии ** № **. 

Договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенному 15.10.2018 между ФИО1 и ФИО2, подтверждается, что последним произведено отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на указанную выше квартиру в пользу ФИО1 

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, расположенного по [адрес], изготовленному по состоянию на 02.11.2012, и экспликации к нему, спорная квартира состоит из семи помещений: коридора (помещение № **) площадью 4,6 кв.м, санузла (помещение № **) площадью 2,9 кв.м., кухни (помещение № **) площадью 6.6 кв.м, комнаты (помещение № **) площадью 17,6 кв.м, комнаты (помещение № **) площадью 10,5 кв.м, кладовой (помещение № **) площадью 3,6 кв.м, балкона (помещение № **) площадью 1,7 кв.м, общая площадь квартиры до перепланировки составляла 47,5 кв.м, жилая – 28,1 кв.м, площадь вспомогательных помещений – 17,7 кв.м. 

Указанные сведения также подтверждаются кадастровым паспортом от 26.11.2012 на жилое помещение, расположенное по [адрес]. 

Из текста искового заявлении следует и не оспаривается сторонами, что в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания ФИО1 своими силами произвела перепланировку квартиры, расположенной по [адрес], а именно: демонтаж части перегородки под дверной проем между жилой комнатой и кладовой на всю высоту помещения (до низа балки перекрытия); демонтаж дверного полотна между коридором и жилой комнатой; возведение новой перегородки с дверным проемом в жилой комнате (выделение помещений под комнату и коридор); заделка существующего дверного проема между жилыми комнатами. 

Из проектной документации, выполненной ООО «Проектно-конструкторское бюро» г. Северска, на жилое помещение – квартиру, расположенную по [адрес], по состоянию на 2018 год, то есть после проведения перепланировки жилого помещения, следует, что квартира стала состоять из семи помещений: коридора (помещение № **) площадью 4,6 кв.м, санузла (помещение № **) площадью 2,9 кв.м., кухни (помещение № **) площадью 6.6 кв.м, коридора (помещение № **) площадью 3,2 кв.м, комнаты (помещение № **) площадью 14,2 кв.м, комнаты (помещение № **) площадью 14,1 кв.м, комнаты (помещение № **) площадью 17,6 кв.м, комнаты (помещение № **) площадью 10,5 кв.м, кладовой (помещение № **) площадью 3,6 кв.м, балкона (помещение № **) площадью 1,7 кв.м, общая площадь квартиры после перепланировки составляет 47,3 кв.м, жилая – 28,3 кв.м, площадь вспомогательных помещений – 19 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что в указанной квартире произведена в нарушение установленного порядка перепланировка и переустройство.

Согласно экспертному заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений кв. ** жилого дома по [адрес], в помещениях названной квартиры осуществлены перепланировка (переустройство), при этом несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии. Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационная безопасность в данной перепланировке соответствует строительным нормам.

Экспертным заключением на перепланировку (переустройство) квартиры по [адрес], установлено, что перепланировка (переустройство) жилого помещения (квартиры № **) жилого дома по [адрес], соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартальных помещений от 16.08.2018 в соответствии с которым в жилом помещении, расположенном по [адрес], были произведены: демонтаж шкафа, зашивка дверного проема, монтаж перегородки с дверным проемом, монтаж дверного проема с дверным блоком. Данная перепланировка соответствует требованиям норм и правил противопожарной безопасности.

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу том, что переустройство и перепланировка квартиры не создает угрозу для жизни или здоровья граждан, в связи с чем исковые требования о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения - квартиры, расположенной по [адрес], с учетом того, что: общая площадь квартиры не изменилась – 47,5 кв.м., жилая площадь изменилась с 28,1 кв.м (до перепланировки) до 28,3 кв.м (после перепланировки), а именно жилую площадь составляют: 14,2 кв.м комната, 14,1 кв.м – комната; вспомогательную площадь составляют: 4,6 кв.м – коридор, 2,9 кв.м – санузел, 6,6 кв.м – кухня, 3,2 кв.м – коридор, 1,7 кв.м – балкон, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по [адрес], с учетом того, что: общая площадь квартиры не изменилась – 47,5 кв.м., жилая площадь изменилась с 28,1 кв.м (до перепланировки) до 28,3 кв.м (после перепланировки), а именно жилую площадь составляют: 14,2 кв.м комната, 14,1 кв.м – комната; вспомогательную площадь составляют: 4,6 кв.м – коридор, 2,9 кв.м – санузел, 6,6 кв.м – кухня, 3,2 кв.м – коридор, 1,7 кв.м – балкон. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова