Дело № 2-474/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.06.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клевакиной И.М., при секретаре Борисовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 ичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.07.2015 г. В обоснование заявленных требований указало, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 513 000 рублей на срок до 13.07.2020 г. под 22 %. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером с символом 54 № от 11.07.2015 г. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размеров платежей, установленных в графике возврата кредита. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.07.2015 г. в сумме 713 365,16 руб.: задолженность по кредиту - 513 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 200 365,16 руб., а также взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по уплате госпошлины в размере 10 333,65 руб.

Представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени, месте судебного заседания, в суд не явился, не известив о причинах неявки. Об уважительности причин неявки ответчик суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв и возражения на исковое заявление не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 819 ГК Российской Федерации определено понятие кредитного договора, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

Как видно из материалов дела, 11.07.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор № на потребительские цели в сумме 513 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 22 процентов годовых (л.д. 9-14). Размер ежемесячных платежей и срок возврата был определен в соответствии с графиком возврата до 13.07.2020 г. (л.д. 9). 

Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту Банком исполнены надлежащим образом, однако ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки по выплатам, что следует из выписки по счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на 10.05.2017 г. составляет 513 000,00 рублей 00 коп, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 7 076 рублей 84 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 200 365 рублей 16 коп. (л.д. 8).

Указанный расчет полностью мотивирован и соответствует условиям заключенного договора, подтверждает ненадлежащее исполнение ФИО1 условий заключенного с ним договора, не противоречит действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 ичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 11.07.2015 г. в размере 713 365 рублей 162 коп. в том числе: основной долг - 513 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом -200 365 рублей 16 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 333 руб. 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: КлевакинаИ.М.