Дело № 1-672/2020

50RS0036-01-2020-006136-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 16 ноября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васильковской С.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Антоновой М.В. - удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Гадаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 

<

дата>, ФИО2 находясь в лесополосе в 35-ти метрах от 

<

адрес> на земле под деревом нашел полимерную емкость закрытую полимерной крышкой с запаянными краями, c находящимся внутри веществом в виде комков и порошка содержащим наркотическое средство –?– пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфидрона, массой 0,94 г., что является значительным размером, которую присвоил себе, тем самым незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство в значительном размере и незаконно хранил его при себе в кармане рюкзака, находящегося при нём с момента приобретения и до момента задержания в 

<

дата> 

<

дата>, сотрудниками полиции у 

<

адрес>, и изъятия у него указанного наркотического средства в ходе личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, 

<

дата>, примерно в 

<

дата> он находился в лесополосе в 35 метрах от 

<

адрес>, где под деревом увидел полимерную емкость, закрытую крышкой с запаянными краями, внутри которой находились комки вещества и порошка. Он предположил что это наркотическое вещество - «Соль». Он поднял емкость и положил в карман рюкзака, чтобы дома употребить наркотическое средство. Проходя около 

<

адрес>, около 

<

дата> был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра, в кармане рюкзака, обнаружили вышеуказанную емкость, изъяли, составили протокол изъятия. Он рассказал сотрудникам полиции, что в емкости находиться наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления, а так же как нашел и присвоил эту емкость при вышеуказанных обстоятельствах. 

Вина ФИО2, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности расположенного в 35-ти метрах от 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 указал место, где он 

<

дата> нашел полимерную емкость с наркотическим веществом (л.д.25-28);

- справкой об исследовании, согласно которой в составе представленного вещества массой - 0,94 г, изъятого у ФИО2 содержится - ? - пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфидрона ( л.д. 16);

- заключением эксперта, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества массой - 0,92 г. изъятого у ФИО2, содержится - средство - ? -пирролидиновалерофенон (синоним – ? -PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.65-66);

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому 

<

дата> у него была обнаружена и изъята полимерная емкость с наркотическим веществом «соль» (л.д. 13-14);

- другими материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, в ходе предварительного дознания и оглашенными в судебном заседании.

Свидетель ФИО – инспектор ОБ ППСП МУ МВД России «Пушкинское» показал, что 

<

дата> около 

<

дата> он совместно с инспектором ОБ ППСП МУ МВД России «Пушкинское» ФИО на маршруте патрулирования около 

<

адрес>, увидели молодого человека, вышедшего из лесополосы. При проверке документов, молодой человек предъявил свой паспорт на имя ФИО2, при этом заметно нервничал. Для личного досмотра ФИО2 был вызван о\у ОНК МУ МВД России «Пушкинское» ФИО, который в присутствии понятых и под видеозапись, в кармане рюкзака ФИО2 обнаружил и изъял полимерную емкость, закрытую полимерной крышкой с оплавленными краями, внутри которой находилось вещество. У ФИО2 были взяты смывы с ладоней рук. На вопрос что это за вещество, он пояснил, что это наркотическое средство – «соль», которое он нашел и взял себе, чтобы потом употребить. ФИО был составлен протокол личного досмотра ФИО2 (л.д.29-32).

Свидетель ФИО - о\у ОНК МУ МВД России «Пушкинское» показал, что 

<

дата> он приехал по адресу: 

<

адрес>, где сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Пушкинское» был остановлен ФИО2, у которого могли находиться наркотические средства. Для производства личного досмотра ФИО2 были приглашены понятые ФИО и ФИО Инспектором ОБ ППСП МУ МВД России «Пушкинское» ФИО велась видеозапись личного досмотра ФИО2, в ходе которого, в кармане его ( ФИО2 ) рюкзака, была обнаружена и изъята полимерная емкость, закрытая полимерной крышкой с запаянными краями и веществом внутри. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство – «соль», которое он незадолго до задержания нашел и взял себе, чтобы впоследствии употребить.( л.д. 33-36)

Свидетель ФИО показал, что 

<

дата> участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, у которого в кармане рюкзака была обнаружена и изъята полимерная емкость закрытая полимерной крышкой с запаянными краями, с наркотическим веществом внутри. ФИО2 пояснил, что емкость с наркотическим веществом - «соль», он нашел 

<

дата> незадолго до задержания. Досмотр производился под видеозапись. По факту досмотра ФИО2 был составлен протокол.(л.д.37-40)

Свидетель ФИО, участвовавший в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2 показал обстоятельства его личного досмотра, аналогичные изложенным в показаниях ФИО (л.д. 79-80);

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч.1 п. «и» и ч.2 ст. 61 УК РФ относит то, что он активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим (л.д.102-103), впервые совершил преступление небольшой тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.106) 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. 

Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - – ? – пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), производное наркотическое средство N-метилэфидрона, массой 0,90 г., упакованное в полимерную емкость, закрытую полимерной крышкой, смывы с ладоней рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское» - уничтожить; CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: