дело № 1- 128/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 28.06.2019

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В. 

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Мартиросяна А.А.,

защитника – адвоката Бирюкова Ю.Б., представившего удостоверение № хх и ордер № хх от хх.хх.хххх,

потерпевшей В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению подсудимого: 

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, регистрации на территории ххххххх не имеющего, проживающего по адресу: ххххххх, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего строителем в ИП “Т.”, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате ххххххх, судимого:

- хх.хх.хххх Фокинским городским судом Приморского края по ч. 4 ст. 111, п. “а” ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх приговор Фокинского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх приведен в соответствии с ФЗ № 141-ФЗ от хх.хх.хххх – считать ФИО1 осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. “а” ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения определено наказание 7 лет 11 месяцев лишения свободы, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх приговор Фокинского городского суда Приморского края от хх.хх.хххх приведен в соответствие с ФЗ “О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ” № 26-ФЗ от хх.хх.хххх – считать ФИО1 осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, п. “а” ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения определено наказание 7 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания хх.хх.хххх, 

под стражей не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего хх.хх.хххх,

в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 часов хх.хх.хххх до 03 часов 40 минут хх.хх.хххх ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещение ресторана “хххххххх”, расположенного по ххххххх в ххххххх, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с барной стойки в указанном помещении, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно: женскую сумку производства КНР, стоимостью хххххххх рублей, с находящимися в ней кошельком стоимостью хххххххх рублей, смартфоном марки хххххххх модель хххххххх, imei 1: № хх imei 2: № хх, стоимостью хххххххх рублей, в чехле стоимостью хххххххх рублей и не представляющими для потерпевшей сим-картами компании хххххххх с абонентским номером № хх, компании хххххххх с абонентским номером № хх, а так же не представляющими материальной ценности для потерпевшей тетрадью в клетку на 48 листов, индивидуальной книжки учета обучения вождению на транспортном средстве категории “В” на имя В., ключа от цилиндрического замка, ключа – сувальдного сейфового типа; банковской картой хххххххх “VISA” № хх на имя В.; банковской картой хххххххх “VISA” № хх на имя В.; банковской картой хххххххх “VISA” № хх на имя В., тем самым причинил В. значительный материальный ущерб на общую сумму хххххххх рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

После перехода на общий порядок по ходатайству прокурора, подсудимый пояснил. что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб он возместил полностью. Он действительно хх.хх.хххх в указанный период находился в ресторане «хххххххх», расположенный в городе Лесозаводске, где, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с барной стойки похитил женскую сумочку, внутри которой находились банковские карты, тетрадь, кошелек, сотовый телефон, ключи и другие документы. В предъявленном ему обвинении все указано правильно.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

В протоколе явки с повинной ФИО1 указал, что хх.хх.хххх в ночное время находясь в ресторане «хххххххх» в ххххххх, он совершил хищение сумки, в которой находились сотовый телефон «Honor», кошелек с пластиковыми картами различных банков. Сумку с содержимым выбросил в мусорный бак, из сумки забрал только сотовый телефон, который в последствии тоже выбросил. Точное место где выбросил телефон указать не сможет, так как не помнит конкретного места (л.д.74-75).

Потерпевшая В. показала, что хх.хх.хххх с 01 часа 30 мин она с подругами находились в ресторане «хххххххх», расположились около барной стойки. При ней находилась ее женская сумка, с указанными в обвинении телефоном и вещами. Сумка всегда была при ней, иногда она ее клала на барную стойку. хх.хх.хххх около 03 часов 30 минут она обнаружила, что у нее пропала сумка. О чем она сразу же сообщила Белокриницкой, которая сообщила в отдел полиции по телефону о случившемся. Затем она позвонила в службы банков и заблокировала банковские карты, то есть с банковских карт денежные средства похищены не были. хх.хх.хххх около 08 часов она пошла к ресторану «хххххххх», где так же по данному адресу располагается гостиница «хххххххх». Она обошла здание, затем зашла за гостиницу, где в урне обнаружила, принадлежащую ей сумку с указанным содержимым, в сумке отсутствовал только ее смартфон. В результате хищения принадлежащего ей имущества, ей причинен материальный ущерб на общую сумму хххххххх рублей, который для нее является значительным материальным ущербом, так как она зарабатывает в месяц хххххххх рублей, иного дохода не имеет. В ходе следствия Подымако ей полностью возместил причиненный ущерб. Сим-карты находящиеся в похищенном телефоне, для неё материальной ценности не представляют, она их после восстановила и пользуется ими. 

Свидетель К. показала, что хх.хх.хххх она, Т., Н. и ФИО1 поехали в ресторан «хххххххх». Они сидели за столиком в глубине зала, они выпивали вино, Подымако пил водку, то есть Подымако все время ходил к барной стойке и приносил несколько раз рюмку водки. В ресторане было много народу. Она ни разу не подходила к барной стойке, так как заказывала вино и закуски через официанта, который подходил к их столику. Из ресторана она и ее коллеги ушли примерно в начале третьего часа хх.хх.хххх. После того как она вышла из ресторана вместе со своими коллегами, она села в автомобиль. Затем они отъехали от ресторана «хххххххх» доехали до заправки, которая располагается рядом с рестораном. После чего она услышала, что стали ругаться Подымако и Т., изначально она не поняла, по какой причине они ругаются. Через некоторое время она поняла, что идет речь о краже телефона, как она поняла кражу, совершил Подымако, так как Т. ему говорил, что тот их подставляет. Также Т. стал говорить Подымако, чтобы тот вернул телефон владельцу, на что Подымако сказал, чтобы к нему не лезли. После того как они проехали заправку, то Подымако выскочил из автомобиля на ходу, так как автомобиль двигался не очень сильно. После чего они доехали до квартиры, где легли спать. хх.хх.хххх в 08 часов пришел Подымако, после чего Т. стал вновь с ним ругаться. Подымако собрал свои вещи и захотел уйти. Они должны были поехать в Рощино примерно хх.хх.хххх. Поэтому она стала спрашивать у Подымако, о том куда он собрался, на что тот ей пояснил, что ему нужно срочно уехать в ххххххх хх.хх.хххх. После чего Подымако ушел. Подымако был одет в джинсы светло-синего цвета, куртку бежевого цвета с капюшоном. Подымако примерно ростом 180 см., худощавого телосложения, на плече имеется татуировка вроде как лицо какого-то зверя. Момент хищения телефона в ресторане она не видела, только со слов своих коллег она узнала, что Подымако совершил хищение телефона в ресторане «хххххххх» хх.хх.хххх 

Аналогичными показаниями свидетеля Н. (л.д. 106-108), свидетеля Т. (л.д.103-105), оглашенными в судебном заседании.

В ходе осмотра места происшествия от хх.хх.хххх с участием В. осмотрено помещение ресторана «хххххххх», расположенного по адресу- ххххххх, В. указала что с барной стойки у нее была похищена сумка с содержимым ( л.д.5-11)

В ходе выемки потерпевшая В. добровольно выдала, принадлежащий ей сумку, кошелек, ключи, тетрадь, три банковские карты и индивидуальную книжку учета обучения, похищенные у нее хх.хх.хххх в период с 01 часа 30 минут до 03 часов 40 минут в помещение ресторана «хххххххх», расположенного по ххххххх края (л.д.48-52). 

Протоколом осмотра предметов осмотрены изъятые предметы: женская сумка, изготовленная из материала типа кожзаменитель, черного цвета, размером 35х24 см.; кошелек, прямоугольной формы, размером 18х9 см., изготовленный из материала типа кожзаменитель, на три отдела и отделами для визиток и карт; тетрадь в клетку на 48 листов; индивидуальная книжка учета обучения вождению на транспортном средстве категории «В»» на имя В.; ключ от цилиндрического замка, ключ – сувальдный сейфового типа; банковская карта хххххххх «VISA» № хх на имя В.; банковская карта хххххххх «VISA» № хх на имя В.; банковская карта хххххххх «VISA» № хх на имя В., принадлежащие и похищенные у В. хх.хх.хххх в период с 01 часа 30 минут до 03 часов 40 минут в помещение ресторана «хххххххх», расположенного по ххххххх края (л.д.53-55). 

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал место совершения преступления – помещение ресторана «хххххххх», расположенный по адресу ххххххх, где пояснил, что с барной стойки он похитил имущество, принадлежащее В., после чего показал мусорный бак, расположенный за зданием по вышеуказанному адресу, пояснив, что именно в него он выбросил часть похищенного им имущества (л.д. 88-95).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается товарным чеком от хх.хх.хххх согласно которого стоимость смартфон хххххххх составляет хххххххх рублей (л.д.15), справкой о стоимости сотового телефона марки «хххххххх» (л.д.35), справкой о стоимости чехла для сотового телефона марки «хххххххх» (л.д.37), справкой о стоимости женской сумки (л.д.61).

На основании исследованных доказательств суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, с хх.хх.хххх состоит на учете врача-фтизиатра КГБУЗ “хххххххх” с диагнозом: клиническое изменение туберкулеза левого легкого;

- обстоятельства, смягчающие наказание: 

на основании п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

на основании п. “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; 

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

- обстоятельства, отягчающие наказание: 

на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся категории особо тяжких; 

на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признанное судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку в судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, что привело к совершению подсудимым преступления, таким образом, повлияв на его поведение, что подтверждено им самим в ходе следствия. 

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом “и”, “к” ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельства, отягчающие наказание, указанная норма применению не подлежит. 

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, т.к. более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

С учетом личности подсудимого, характеризующегося положительно, обстоятельств совершения преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания, т.е. с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- женская сумка, изготовленная из материала типа кожзаменитель, черного цвета, размером 35 х 24 см; кошелек, прямоугольной формы, размером 18 х 9 см, изготовленный из материала типа кожзаменитель, на три отдела и отделами для визиток и карт; тетрадь в клетку на 48 листов; индивидуальная книжка учета обучения вождению на транспортном средстве категории “В” на имя В.; ключ от цилиндрического замка, ключ – сувальдный сейфового типа; банковская карта хххххххх “VISA” № хх на имя В.; банковская карта хххххххх “VISA” № хх на имя В.; банковская карта хххххххх “VISA” № хх на имя В., находящиеся на ответственном хранении у В. по адресу: ххххххх, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению законному владельцу В.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу; 

- не менять места жительства, работы, учебы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по установленному этим органом графику.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- женскую сумку, изготовленная из материала типа кожзаменитель, черного цвета, размером 35 х 24 см; кошелек, прямоугольной формы, размером 18 х 9 см, изготовленный из материала типа кожзаменитель, на три отдела и отделами для визиток и карт; тетрадь в клетку на 48 листов; индивидуальную книжку учета обучения вождению на транспортном средстве категории “В” на имя В.; ключ от цилиндрического замка, ключ – сувальдный сейфового типа; банковскую карту хххххххх “VISA” № хх на имя В.; банковскую карту хххххххх “VISA” № хх на имя В.; банковскую карту хххххххх “VISA” № хх на имя В., – оставить законному владельцу В.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Гусев