Мировой судья Савкина А.Л. Дело № 12-180/2019

55MS0092-01-2019-000271-44

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 мая 2019 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М. Сафронов, при секретаре М.С. Семеновой, с участием представителя прокуратуры ЦАО г. Омска ФИО1 (по удостоверению), рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Костоусовой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 20.03.2019 года по делу №№ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 20.03.2019 года ФИО2 был признан виновным в том, что при рассмотрении обращений граждан ФИО3, ФИО4 допустил нарушения в виде неполноты ответа, а также отсутствия уведомления о продлении сроков рассмотрения обращения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. №). 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник ФИО2 – Костоусова М.А. обратилась с жалобой на указанное постановление в Центральный районный суд г. Омска, в обоснование которой указала, что на поставленные в обращении ФИО3 от 19.11.2018 вопросы был дан полный ответ в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Обращение ФИО4 от 24.12.2018 было рассмотрено в установленные законодательством сроки. 18.01.2019 ей был дан промежуточный ответ, так как для рассмотрения ее обращения было необходимо истребовать дополнительные сведения. 19.02.2019 заявитель был проинформирован по существу обращения. Указывает на малозначительность правонарушения. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 20.03.2019 года по делу №5№ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить (л.д. №

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Костоусова М.А. участия не принимали. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. №)

Представитель прокуратуры ЦАО г. Омска ФИО1 полагала постановление мирового судьи обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно части 3 статьи 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10).

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из материалов дела, прокуратурой ЦАО г. Омска была проведена проверка по факту дачи ответов на обращения ФИО3 и ФИО4, поступивших в администрацию ЦАО г. Омска 06.12.2018 и 24.12.2018 соответственно. А именно, 06.12.2018 в Администрацию ЦАО г. Омска из Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска поступило обращение ФИО3 от 26.11.2018 о законности установки памятного знака в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и лицах, его установивших, первоначально поступившее в прокуратуру ЦАО г. Омска и направленное для рассмотрения в уполномоченный орган (л.д. №). 

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки прокуратурой по обращению ФИО3 были выявлены факты нарушения Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившиеся в том, что ответ на обращение дан не в полном объеме, не по всем поставленным в обращении вопросам. Из ответа на обращение от 26.12.2018 № № (л.д. № не следует ответов на вопросы о правомерности земляных работ и о лицах, их проводивших.

Доводы жалобы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о том, что обращение рассмотрено в полном объеме и на все поставленные в нем вопросы дан полный ответ не находят своего подтверждения в материалах дела, из которых следует обратное. Также, данные доводы приводились в обоснование возражений мировому судьей и были им оценены при вынесении постановления по делу.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой докзаательств по делу районный суд не усматривает.

Что касается обращения ФИО4, суд приходит к следующему. 

24.12.2018 в Администрацию ЦАО г. Омска поступило обращение ФИО4 по вопросу принадлежности площадок для сбора мусора под контейнерами по адресам: ул. Рабиновича, 

<

...> л.д. 30).

В ходе проведения проверки прокуратурой по обращению ФИО4 были выявлены факты нарушения Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившиеся в нарушении срока ответа на обращение.

18.01.2019 года ФИО4 был направлен ответ, согласно которому Администрация ЦАО г. Омска уведомила ее о направлении соответствующих запросов в управляющие организации.

При этом, уведомления о продлении срока данный ответ не содержит. 

Окончательный ответ по существу вопросов в обращении ФИО4 был дан 19.02.2019 года, то есть за пределами установленного законом 30-и дневного срока. 

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО2, как главы Администрации ЦАО г. Омска, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2019 (л.д. №), объяснениями ФИО2 (л.д. №), представленными в материалы дела обращениями ФИО3 и ФИО4 (л.д. №), ответами на обращения (л.д. №).

Относительно доводов о применении к правоотношениям сторон положений ст. 2.9 КоАП РФ районный суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным и образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, оснований для освобождения главы Администрации ЦАО г. Омска ФИО2 от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судьей доказательствами, мотивированы в постановлении.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 20.03.2019 года по делу №№ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – Костоусовой М.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья М.М. Сафронов 

Решение принято 29.05.2019 года.