Дело № 2-202/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

село Парабель

29 октября 2018 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Парабельский районный суд Томской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 79289 рублей 72 копейки, государственной пошлины в размере 2578 рублей 68копеек, расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей. В обоснование иска указано, что решением Парабельского районного суда Томской области от 23.07.2015 с ФИО2, ФИО3 (К.), Р. и ФИО1 солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору от 10.01.2008 № 183 в размере 164187 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1120 рублей 94 копейки с каждого ответчика.

Также указала, что ФИО1 из своей заработной платы выплатила 79289 рублей 72 копейки, в связи с чем, исполнительное производство было окончено исполнением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором признал требования истца в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 К.А. (К.) в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором признала требования истца в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исходя из части 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

По настоящему делу признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому у суда имеются все основания для его принятия и удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с К.А.СБ. и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму исковых требований в размере 79289 рублей 72 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статей 88, 94 ГПК РФ государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным расходам.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке расходов истца по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, родившегося "Данные изъяты" в "Данные изъяты", ФИО3 (К.), родившейся "Данные изъяты" в "Данные изъяты" в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 79289 (семьдесят девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 72копейки. 

Взыскать солидарно с ФИО2, родившегося "Данные изъяты" в "Данные изъяты", ФИО3 (К.), родившейся "Данные изъяты" в поселке "Данные изъяты" в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2578 рублей 68копеек, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов