Дело № 1-432/2024

91RS0011-01-2024-002981-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Мустафаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Иващенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АР Крым, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, учащегося 9 класса МБОУ «Ровненская школа», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 12 августа 2024 года, примерно в 20.15 часов, несовершеннолетний ФИО1, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, прибыл к огороженной территории боксов для стоянки автомашин, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, перелез через ворота и прошёл на её территорию, где с электросварочного аппарата с использованием найденного на указанной территории фрагмента полотна от пилы по металлу, отрезал, совершив тайно хищение 120 метров б/у кабеля «КГ 1х50 мм?» стоимостью 400 рублей за 1 метр, на общую сумму 48 000 рублей, с металлической бобины с использованием того же фрагмента полотна от пилы по металлу, отрезал, совершив тайно хищение 75 метров б/у кабеля «ПВС 4х6 мм?» стоимостью 380 рублей за 1 метр, на общую сумму 28 500 рублей, принадлежащих ФИО4 Далее несовершеннолетний ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через проём между деревянными воротами и крышей, незаконно проник в автомобильный бокс, являющийся иным хранилищем, расположенный на той же огороженной территории боксов для стоянки автомашин, где с электросварочного аппарата с использованием того же фрагмента полотна от пилы по металлу отрезал, совершив тайно хищение 50 метров кабеля б/у «ПВС 4х6 мм?» стоимостью 380 рублей за 1 метр, на общую сумму 19 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1 После чего несовершеннолетний ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению. Далее, несовершеннолетний ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества расположенного на территории боксов для стоянки автомашин расположенной по адресу: 

<

адрес>, 13 августа 2024 гоад, примерно в 20.15 часов, вновь прибыл к вышеуказанной территории, принадлежащей Потерпевший №1, перелез через ворота на её территорию, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с электросварочного аппарата, используя найденный на указанной территории фрагмент полотна от пилы по металлу, отрезал 10 метров б/у кабеля «ПВС 4х6 мм?» стоимостью 380 рублей за 1 метр, на общую сумму 3 800 рублей, с зерномёта, с использованием того же фрагмента полотна от пилы по металлу отрезал, совершив тайно хищение 41 метра б/у кабеля «ПВС 4х6 мм?» стоимостью 380 рублей за 1 метр, на общую сумму 15 580 рублей, с металлической бобины водяной скважины с использованием того же фрагмента полотна от пилы по металлу, отрезал, совершив тайно хищение 3 метров б/у кабеля «ПВС 2х2,5 мм?» стоимостью 60 рублей за 1 метр, на общую сумму 180 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего несовершеннолетний ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий несовершеннолетний ФИО1, причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 115 060 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. 

Потерпевший в судебное заседание представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как он примирился с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме путем компенсации денежных средств, подсудимый принес свои извинения, не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Подсудимый ФИО1, его законный представитель - ФИО2, защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый пояснил, что извинился, ущерб потерпевшему возмещен путем компенсации денежных средств в размере 150000 рублей.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как стороны примирились, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, ущерб возмещен в полном объеме.

Судом разъяснено подсудимому право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, а именно, что в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, данное основание не является реабилитирующим, т.е. не влечет со стороны государства обязанности возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием, и не исключает виновность в совершении преступного деяния. Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае прекращения производства по делу, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, он не освобождается от обязательств по возмещению причиненного ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и интересы в порядке гражданского судопроизводства. Подсудимому разъяснено о том, что он может требовать продолжения судебного разбирательства, с целью реализовать свое право на судебную защиту, в ходе которого будут установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также степень вины или невиновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется отрицательно (л.д.5,7-8 т.2), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.10,12 т.2), ранее не судим (л.д.41,42 т.2), согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО1 определяются следующие индивидуальные психологические и личностные особенности: черты эмоционально-личностной незрелости, потребность в действии, эмоциональной вовлеченности, в переменах, в общении, зависимость от средовых воздействий, поиски признания и стремление к сопричастности в межличностном взаимодействии; напряжённость, неудовлетворённая потребность в любви, тёплых отношениях, ощущение непонятости; обращённость в мир внутренних переживаний, средний уровень эмоциональной стабильности. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не могли существенно повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации. Учитывая уровень умственного и психического развития ФИО1, он мог осознавать характер и значение своих действий в исследуемой ситуации. У ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства не выявлялось как в период инкриминируемого ему деяния, так и не выявляется в настоящее время; ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 104-107), согласно сведений представленных заведующим сектором Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес>, семья ФИО5 внесена в банк данных о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Индивидуальная комплексная программа реабилитации семьи ФИО5, ежеквартально осуществляется посещение семьи с целью обследования жилищно-бытовые условия проживания, а также ежемесячно проводятся профилактические беседы о недопущении повторного правонарушения (л.д.28 т.2), примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, принес извинения и возвратил похищенное имущество, потерпевшим приняты извинения и возмещение ущерба путем компенсации денежными средствами, что является для потерпевшего достаточным, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: кабель «ПВС 4х6 мм?» длинной 41 метр (т. 1 л.д. 157, 22) – считать возвращенным, одна пара обуви в виде резиновых тапочек чёрного цвета и фрагмент кабеля, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 160, 161) - уничтожить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд,-

п о с т а н о в и л:

ФИО1 от уголовной ответственности по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: кабель «ПВС 4х6 мм?» длинной 41 метр – считать возвращенным, одна пара обуви в виде резиновых тапочек чёрного цвета и фрагмент кабеля, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.. 

На постановление в течение 15 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья: О.В. Павлюкова