ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №5-114/2018

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Голованов С.В., 

с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2 

рассмотрев 10 октября 2018 года административный материал, поступивший в Серафимовичский районный суд Волгоградской области 10 октября 2018 года в отношении :

ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, образование высшее, проживающей 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, не замужней, не работающей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому было проведено административное расследованиетребования ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, заявлений, ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2018 года УУП ОМВД России по Серафимовичскому району по результатам административного расследования в отношение ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения телесных повреждений ФИО2

В судебном заседании ФИО1 вину не признала и пояснила, что 28.06.2018 года к ней домой вечером приехали Свидетель №1 с Свидетель №6. Свидетель №1 рыдала и рассказала, что Потерпевший №1 с сожителем Свидетель №1 и с компанией знакомых разожгли во дворе костер, жарят шашлыки. Свидетель №1 плескал в нее водой и Свидетель №1 вызвала пожарников, которые приехали с участковым, но те сказали что ничего незаконного нет, посидели и уехали. Она с Свидетель №1 и ФИО4 поехали в полицию, чтобы написать заявление, но в дежурной части сказали подождать участкового. Около 21-00 часа подъехал участковый ФИО3. Они стали ему объяснять, что у Потерпевший №1 с сожителем нет прав на участок, на что тот ответил, что они там зарегистрированы. Свидетель №1 написала заявление и они вместе с ФИО3 поехали на 

<

адрес> - примерно в 22-00 часа. На общем проходе двора дома стояла «Нива» Свидетель №4 и другая машина. Свидетель №1 с Потерпевший №1 и компанией сидели в беседке во дворе. Из беседки вышел Свидетель №2 и сказал, чтобы они убирались. Все происходило в общем дворе напротив калитки на территорию Потерпевший №1. Свидетель №2 и ФИО3 пошли к выходу со двора на улицу. Она набрала номер горячей линии УВД и объяснила происходящую у них ситуацию. Там попросили передать трубку участковому. В это время она услышала женский крик со двора о помощи, вернулась и увидела, что в стороне стоит ФИО4, напротив - Свидетель №2. Свидетель №1 лежала на земле, а на ней сидел Свидетель №1 и наносил ей удары руками – три удара. Потерпевший №1 тащила Свидетель №1, просила его прекратить избиение. Она закричала, Потерпевший №1отошла и она оттолкнула Свидетель №1 в спину, тот упал. Но потом поднялся и с угрозами нанес ей удар кулаком в лицо, но она увернулась и он попал в лицо справа выше зубов. Она отклонилась и Свидетель №1 опять ударил ее по голове. Лицо у нее было в крови, было больно. Свидетель №2 стал оттеснять Свидетель №1. Потерпевший №1 держалась руками за свое лицо, говорила, что они ее поцарапали. ФИО3 сказал ей уходить оттуда и она с Свидетель №1, ФИО4 и ФИО3 поехали в больницу. У Свидетель №1 было разорвано платье. Дежурный врач осмотрел ее и Свидетель №1. В протоколе об административном правонарушении неверно указано время произошедших событий во дворе домовладения по 

<

адрес>, в действительности события имели место не в 22 час. 20 мин., поскольку 28.06. 2018г. она в 22 час. 10 минут звонила с мобильного телефона в течении 1 минуты, в 22 час. 11 минут в течении 3минут, в 22 час. 17 минут в течении 1 минуты, когда она звонила в 22 час. 18 минут, то ее и Свидетель №1, УУП ФИО3 отвозил в отделение скорой помощи ЦРБ, следовательно данные события в 22 час. 20 минут уже не могли происходить.

Во дворе домовладения по 

<

адрес>, УУП ФИО3 стоял и пассивно наблюдал за событиями, не предпринимая никаких мер. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что вечером 28.06.2018 года к ним в гости приехали ее братья Свидетель №2 и Свидетель №4 со своей женой Свидетель №3 и еще их двое детей. Они сидели в беседке у себя на отведенной территории двора, готовили шашлыки и отдыхали. Соседка Свидетель №1, с которой ведется длительный спор в суде о якобы, по ее мнению, их незаконном проживании в доме, была против этого, так как считает, что все должно быть во дворе по ее разрешению. Стала вызывать участкового, сломала калитку. Потом поздно вечером пришли Свидетель №1 с ФИО1 и ФИО1 матом стала их прогонять, на их замечания прекратить не реагировала. Когда она вышли со своего участка на общий проход двора, то ФИО1, схватила ее за волосы и коленом ударила в правый бок и повалила ее на землю, после чего они с Свидетель №1 стали ее бить. Она при падении прикусила губу, ей разбили губу, а Свидетель №1 поцарапала ей лицо, когда она лежала боком на земле, ФИО1 стояла с левой стороны, а с правой стороны стояла Свидетель №1, кто из них и куда наносил удары в этот момент она не видела, так как подмышка ФИО1 оказалась возле ее лица. Свидетель №1 вытащил ее из-под них и когда все успокоилось, то они поехали писать заявление в полицию. У нее вырвали сережку из уха и пропал кулон. Она Свидетель №1 не била. Раньше она в полиции говорила, что ФИО1 ударила ее коленом в правый бок, но она ошиблась, в действительности ФИО1 ударила ее коленом в левый бок.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что у нее с Потерпевший №1давний конфликт, так как та незаконно занимает их двор и суды до сих пор не закончились. 28.06.2018 года в суде ей было отказано в выселении Потерпевший №1. Около 19-00 часов к Потерпевший №1 приехали гости и они во дворе разожгли костер. На ее замечания Потерпевший №1 с Свидетель №1 стали ее оскорблять, Потерпевший №1 плевала в ее сторону. Она вызвала МЧС -приехал участковый ФИО3, но никаких мер не принял. Она с ФИО4 поехали к ФИО1 и оттуда все вместе поехали в полицию писать заявление. Потом она с ФИО1 и ФИО4 приехали к себе домой по 

<

адрес> с участковым ФИО3. Когда они подошли к беседке, где были Потерпевший №1 с Свидетель №1, то у них завязался разговор по поводу суда между ней и Потерпевший №1 о выселении, который состоялся в этот день. Потом она, Свидетель №2, и ФИО4 вышли на общий проход двора, а ФИО1, ФИО3 и Свидетель №4 ушли к воротам на улицу. Свидетель №1 и Потерпевший №1 сидели в беседке. Вышла Потерпевший №1 и хотела кинуться на ФИО4, но она встала между ними. Тогда Потерпевший №1 двумя руками схватила ее за волосы, но она тоже схватила ту за волосы и когда они стали падать, Потерпевший №1 3 раза правой рукой ударила ее по лицу, было больно, но повреждений не осталось. Когда она стала вставать, то Потерпевший №1 порвала ей платье. В это время выбежал Свидетель №1, сбил ее на землю, сел на нее и стал бить кулаками по голове. Она позвала на помощь, прибежала ФИО1 и столкнула его с нее. Когда она встала, то увидела, как Свидетель №1 ударил ФИО1 по голове сверху. У ФИО1 лицо было в крови. Свидетель №2 оттащил Свидетель №1 от ФИО1, а затем ФИО3 их троих повез в больницу.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений свидетеля ФИО4, данных в ходе административного расследования следует, что 28.06.2018 г. ей позвонила подруга Свидетель №1 и сказала, что сосед Свидетель №1 ее обзывал и оскорблял. Они вдвоем поехали к ФИО1, а оттуда в отдел полиции, где написали заявление и с участковым ФИО3 поехали на 

<

адрес> по месту жительства Свидетель №1. Свидетель №1 стал нецензурной бранью их прогонять со двора. Потерпевший №1 схватила Свидетель №1 руками за волосы и стала ее валить на землю, в этот момент Свидетель №1тоже схватила Потерпевший №1 за волосы и они упали.. Выбежал Свидетель №1, сел на Свидетель №1 и стал бить руками по голове, а Потерпевший №1 стояла рядом. Свидетель №1 закричала и на ее крик подбежала ФИО1. ФИО1 телесные повреждения Потерпевший №1 не причиняла (л.д. 29). 

Свидетель Свидетель №1о. пояснил, что он вечером 28.06.2018 года с Потерпевший №1 и гостями сидели в беседке, кушали шашлыки. Около 22 часов к ним ворвались Свидетель №1 и ФИО1. ФИО1 стала матом орать, чтобы они расходились, так как это не их территория и земля, и всем будет плохо. Потом они вышли, а он остался. Через некоторое время он услышал крик о помощи от Потерпевший №1, выбежал и увидел как Потерпевший №1 лежала боком на земле, ФИО1 стояла с правой стороны, а с левой стороны стояла Свидетель №1.Он не видел, что в начале произошло, кто и как наносил удары он не видел. Видел как Свидетель №1 сидела на Потерпевший №1 и трепала за волосы. Он взял ФИО1 руками за бока и приподнял ее. Свидетель №2 стал отталкивать Чернобровкину от Потерпевший №1 и та укусила его за руку. Подошел участковый ФИО3 и стал разбираться с ними. ФИО1 сказала, что «Свидетель №1 хватит, все сделали, все получилось» и те ушли. 

Из оглашенных в судебном заседании объяснений свидетеля Свидетель №3, данных в ходе административного расследования следует, что она с мужем Свидетель №4 и его братом приехали в гости к сестре мужа Потерпевший №1. Около 22-20 часов пришли Свидетель №1 совместно с ФИО1 и на повышенных тонах стали требовать, чтобы все убирались. Свидетель №4 и ФИО3 вышли к калитке на выход со двора. Затем увидела, что ФИО1 схватила Потерпевший №1 за волосы и свалила ее на землю, после чего Свидетель №1 и ФИО1 навалившись на Потерпевший №1 стали трепать Потерпевший №1 за волосы на Потерпевший №1 сидели Свидетель №1 и ФИО1 и наносили ей удары по голове и телу кулаками рук, а так же ФИО1 нанесла Потерпевший №1 удар коленом по телу в область правого бока. Свидетель №1 выбежал и оттащил Потерпевший №1 от ФИО1 и Свидетель №1.(л.д.19)

Из оглашенных в судебном заседании объяснений свидетеля Свидетель №4, данных в ходе административного расследования следует, что он 28.06.2018 года с женой Свидетель №3 и братом Свидетель №2 были в гостях у его сестры Потерпевший №1 по 

<

адрес>. Примерно в 22-20 на территорию вошли ФИО1 и Свидетель №1. Он с братом вышли им навстречу. ФИО1 требовала, чтобы они убирались. Потом он услышал крик Потерпевший №1 о помощи и увидел, что ФИО1 и Свидетель №1 сидят на Потерпевший №1 лежащей на земле, и наносят множественные удары руками по различным частям тела и голове, трепя ее за волосы (л.д. 20). 

Из оглашенных в судебном заседании объяснений свидетеля Свидетель №2, данных в ходе административного расследования следует, что около 22 часов 20 минут во двор домовладения Потерпевший №1 прибыла Свидетель №1 вместе с ФИО1, и они стали требовать чтобы все покинули домовладение его сестры Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 и Свидетель №1 ответили отказом. Затем он видел как Свидетель №1 оттащил Потерпевший №1 от Свидетель №1 и ФИО1.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

28.06.2018 года Потерпевший №1 обратилась в Отдел МВД России по Серафимовичскому району с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 и Свидетель №1 за причинение ей телесных повреждений. 

Постановлением от 24 июля 2018 года в возбуждении уголовного дела в совершении преступления по ст.116 УК РФ ( побои или насильственные действия, причинившие физическую боль не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы) отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и по данному факту определением УУП ОУУП и ПДН ОП ОМВД РФ по Серафимовичскому району от 24 июля 2018 года в отношение ФИО1 и Свидетель №1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 20.08.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, где указывается, что 28.06.2018 года в 22 часа 20 минут во дворе домовладения по адресу 

<

адрес> в результате возникшего конфликта, ФИО1 причинила телесные повреждения Потерпевший №1, а именно схватила за волосы, повалив на землю стала трепать за волосы и наносить удары по голове руками, затем один удар нанесла коленом в область правого бока, то есть совершила административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является здоровье человека, телесная неприкосновенность личности.

Объективная сторона выражается в активных действиях по совершению побоев, к которым относятся многократное нанесение ударов, либо иных насильственных действий, которые могут выражаться в воздействии на организм человека в виде телесных повреждений не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; или без причинения телесных повреждений, но причинившие физическую боль потерпевшему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с ч.1, 11, ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Отсутствие состава вменяемого административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, заключение эксперта и объяснения потерпевших и свидетелей.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ. В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении описывается, в том числе событие административного правонарушения.

Административный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения ФИО1 причинила телесные повреждения Потерпевший №1, а именно схватила за волосы, повалив на землю стала трепать за волосы и наносить удары по голове руками, затем один удар нанесла коленом в область правого бока, то есть совершила административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Таким образом административный протокол описывает объективную сторону правонарушения - какие насильственные действия были совершены ФИО1 в отношении Потерпевший №1, однако при этом указано только то, что ФИО1 причинила телесные повреждения, то есть отсутствует указание на наступившие последствия в виде повреждений, которые были выявлены у потерпевшей и их описание и локализация.

Данный недостаток протокола является существенным, так как согласно ст.ст. 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявленное лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого выходить не допустимо. Отсутствие в протоколе надлежащего описания причиненных телесных повреждений, достаточного для квалификации действий лица по указанной норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное обстоятельство лишает судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

Расширить вменяемое деяние, сформулированное в протоколе об административном правонарушении и установить новые обстоятельства судья при рассмотрении дела не вправе.

Кроме этого, диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает как нанесение побоев, так и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации содержатся в диспозиции статьи 6.1.1. КоАП РФ, то в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ они должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении. 

Однако, данные сведения, как установлено в судебном заседании при рассмотрении административного дела не получили отражения в протоколе об административном правонарушении.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение телесных повреждений Потерпевший №1 (побои не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности) представлено заключение эксперта №63 от 20.08.2018 года согласно которого у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения -ссадины : в области правого локтевого сустава (1-на), по передней поверхности правого бедра нижней третей(1-на), по передней поверхности правого бедра в нижней трети(1-на).Кровоподтек: по передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии(1-ин),по передней поверхности грудной клетки слева, под левой молочной железой(1-ин), по передне-боковой поверхности передней брюшной стенки справа (1-ин), по передне-наружной поверхности правого предплечья в верхней третей(1-ин) по левой боковой поверхности 3-его пальца левой кисти (1 ин), по передней поверхности правого бедра в нижней третей(1-ин), по левой передне-боковой поверхности 1-го пальца левой стопы (1- ин). Кровоизлияния: на слизистой оболочке нижней губы слева в проекции 31-го зуба, в мягкие ткани языка по правой боковой поверхности.

Механизм образования телесных повреждений в виде кровоподтеков и кровоизлияний у Потерпевший №1 связан как минимум с 10-ю травматическими воздействиями тупым(-и) предметом(-ами), либо соударении о таковой.

Какие либо конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились.

Телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются, как в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Вместе с тем, согласно заключения эксперта телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний у Потерпевший №1 располагаются в областях доступных для действия собственной рукой, тем самым не исключается возможность причинения имеющихся телесных повреждений самой потерпевшей. 

При этом экспертом не дан ответ на вопрос представленный для разрешения, имеющий важное значение для квалификации действий ФИО1, а именно : «Возможно ли причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста», поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено в том числе из показаний свидетелей, что имело место падение Потерпевший №1 с высоты собственного роста на землю. 

При этом из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседании следует, что Потерпевший №1 руками схватила ее, Свидетель №1 за волосы, тогда она тоже схватила Потерпевший №1 за волосы и тогда они упали вместе на землю. ФИО1 при этом телесных повреждений Потерпевший №1 не наносила, данные показания последовательны согласуются с материалами дела ставить которые под сомнение у суда нет оснований. Данные показания получены с соблюдением требований административного процессуального законодательства, предупреждена об ответственности предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель Свидетель №1о. пояснил в суде, что когда Потерпевший №1 лежала боком на земле, ФИО1 стояла с правой стороны, а с левой стороны стояла Свидетель №1,кто и как наносил удары он не видел, тем самым данный свидетель не мог достоверно пояснить об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1, в том числе ФИО1. 

При этом к объяснениям оглашенным в судебном заседании данным ранее в ходе административного расследования свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 суд относится с недоверием, поскольку они состоят в родственных и близких отношениях с потерпевшей Потерпевший №1 и даны с целью изобличения ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме того им судьей не были разъяснены процессуальные права предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст.17.9 КоАП РФ.

Кроме того согласно Протокола об административном правонарушении от 29.08. 2018 г. о привлечении Свидетель №1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, так же указывается, что 28.06. 2018 г. в 22 час. 20 минут во дворе домовладения по адресу 

<

адрес> в ходе произошедшего конфликта Свидетель №1 причинила телесные повреждения Потерпевший №1, а именно нанесла множество ударов по голове кулаками и при этом трепя за волосы волоча по земле, тем самым причинила телесные повреждения.

Как следует из материалов дела, указанного протокола об административном правонарушении, ФИО1, фактически вменяется в вину совершение административного правонарушения, а именно причинение телесных повреждений и нанесении побоев в одно и то же время 28.06. 2018 г. в 22 час. 20 минут одному и тому же лицу Потерпевший №1, совместно с Свидетель №1, однако при этом не разграничено, какие телесные повреждения(побои не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, чем именно и куда ) имеющиеся у Потерпевший №1, конкретно были причинены ФИО1, а какие Свидетель №1, поскольку ст. 6.1.1. КоАП РФ не предусмотрено привлечение и назначение наказания за совершение административного правонарушения в составе группы лиц, тем самым не были разграничены действия указанных лиц. 

Данные существенные нарушения норм действующего законодательства не представляется возможным устранить в ходе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что в материалах дела отсутствует объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно ФИО1, имеются лишь заверенные сотрудником полиции светокопии объяснения ФИО1 от 02 июля 2018 г. л.д. 27-28 и л.д. 42-43 данные в ходе проверки сообщения о преступлении, откуда не представляется возможным установить в качестве кого была опрошена ФИО1(подлинник объяснения не представлен).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 92 вынесено 24 июля 2018 года (л.д. 35).

Сведений о даче объяснений ФИО1 в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в ходе административного расследования не представлено, что свидетельствует о том, что ФИО1 не были разъяснены требования ст. 25.1 КоАП РФ а именно, то, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, и требования ст. 51 Конституции РФ, данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных прав ФИО1, поскольку она была лишена возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения и заявлять ходатайства, сведения о предоставлении административного дела для ознакомления ФИО1, в материалах дела отсутствуют, из пояснения данных ФИО1 в суде так же следует, что материалы административного дела для ознакомления ей не предоставлялись и у нее имелся ряд ходатайств в рамках данного дела для устранения существенных нарушений ее прав и противоречий по делу, в том числе для установления точного времени происходивших событий и обстоятельств по делу, в подтверждении данных доводов ФИО1 представлены сведения о телефонных соединениях мобильной связи.

Так же было нарушено Конституционное право ФИО1 на защиту, в том числе пользоваться юридической помощью защитника.

Как следует из материалов административного дела ранее судьей Серафимовичского районного суда уже дважды 31 августа 2018 года и 13 сентября 2018 года были вынесены Определения о возвращении данного административного материала в отношении ФИО1 в ОВД по Серафимовичскому району Волгоградской области, мотивируя тем, что неполнота представленного административного материала не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем данный административный материал ОВД по Серафимовичскому району Волгоградской области вновь был направлен в суд без устранения указанных недостатков.

На протяжении всего производства по настоящему делу - как при административном расследовании, так и в судебном заседании ФИО1 последовательно отрицала факт совершения вменяемого ей административного правонарушения – причинение телесных повреждений Потерпевший №1.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что раньше она в полиции говорила, что ФИО1 ударила ее коленом в правый бок, но она ошиблась, в действительности ФИО1 ударила ее коленом в левый бок и повалила ее на землю, после чего они с Свидетель №1 стали ее бить, что когда она лежала боком на земле, ФИО1 стояла с левой стороны, а с правой стороны стояла Свидетель №1, в связи с чем суд критически относится к данным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 поскольку они не последовательны, она так же является заинтересованным в исходе дела лицом –потерпевшей. Кроме того ее показания противоречат показаниям Свидетель №1о., который в суде пояснил, что когда Потерпевший №1 лежала боком на земле, ФИО1 стояла с правой стороны, а с левой стороны стояла Свидетель №1. При этом Свидетель №1о. так же пояснил, что кто и как наносил удары он не видел, тем самым данный свидетель не мог достоверно пояснить какие именно телесные повреждения (побои) и куда, Потерпевший №1 были причинены ФИО1. 

Кроме того в заключении эксперта №63 от 20.08.2018 года не содержатся сведения о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений в области левого бока, на что ссылается в своих показаниях Потерпевший №1

Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вмененного ФИО1 правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Из рапорта УУП ФИО3 непосредственно присутствовавшего на месте произошедших событий, так же не усматриваются обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд исходит из недоказанности совершения ФИО1 противоправного, виновного действия в виде нанесения побоев Потерпевший №1, повлекших телесные повреждения согласно протокола об административном правонарушении, так как представленные доказательства не позволяют достоверно установить наличие состава инкриминируемого ФИО1 деяния, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Серафимовичский районный суд Волгоградской области.

Судья Голованов С.В.