КОПИЯ

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Липковой Г.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО3 ФИО2, ФИО1, ООО «Олимп Строй» о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску заявлению ФИО1 к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ФИО3 ФИО2, ООО «Олимп Строй» о прекращении поручительства по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3 ФИО2, ФИО1, ООО «Олимп Строй» о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. 

Возражая против исковых требований ответчик ФИО1 в суде предъявил встречный иск к ПАО «СКБ-банк», ФИО3 ФИО2, ООО «Олимп Строй» о прекращении поручительства по кредитному договору, ссылаясь на изложенные во встречном исковом заявлении обстоятельства. 

В судебные заседания, назначенные на 07 марта 2017 года и 11 апреля 2017 года представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя не сообщил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не настаивал на рассмотрении дела по существу. Просил оставить встречное исковое заявление без рассмотрения. Суду пояснил, что договор поручительства не подписывал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу. Просил оставить встречное исковое заявление без рассмотрения. Суду пояснил, что представленные в материалы дела кредитный договор и договора поручительства заверены ненадлежащим лицом. Указал, что ФИО1 договор поручительства не подписывал, в договоре поручительства стоит не подпись ФИО1

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик ООО «Олимп Строй» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя в суд не направил. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность. 

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление и встречное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО3 ФИО2, ФИО1, ООО «Олимп Строй» о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ФИО3 ФИО2, ООО «Олимп Строй» о прекращении поручительства по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», что вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении без рассмотрения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки.

На определение в части оставления встречного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд в течение пятнадцати дней через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Судья подпись Г.А. Липкова

Копия верна.

Судья Г.А. Липкова