Судья – Рубцова М.Ю. Дело №22-3850/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 13 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбаня В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ботошан В.В.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

осужденной ФИО1

адвоката Алябьевой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката 

<

ФИО>6, в интересах осужденной 

<

ФИО>1, на приговор Лазаревского районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым:

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженка 

<

Адрес...>, гражданка РФ, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

Адрес...>, разведена, пенсионерка, невоеннообязанная, имеет высшее образование, ранее не судима;

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 15 000 рублей.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

<

ФИО>1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании 

<

ФИО>1 вину в совершенном преступлении признала частично. Данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

Заслушав доклад судьи 

<

ФИО>9, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат 

<

ФИО>6, в интересах осужденной 

<

ФИО>1, просит приговор суда отменить и прекратить данное уголовное дело, в связи с деятельным раскаянием. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как ущерб по настоящему делу возмещен и указанное поведение свидетельствует о деятельном раскаянии.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной 

<

ФИО>1 и ее адвоката 

<

ФИО>5 просивших приговор суда отменить и прекратить уголовного дело, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора 

<

ФИО>4, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденной 

<

ФИО>1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются показаниями самой осужденной 

<

ФИО>1, показания потерпевшей 

<

ФИО>7, свидетелем 

<

ФИО>8, а также и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом явки с повинной, справкой о среднерыночной стоимости мобильного телефона.

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Указанные потерпевший и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденной, судом не установлено.Судом дана оценка каждому доказательству, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждение вины осужденной.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям 

<

ФИО>1, и обоснованно пришел к выводу о ее виновности в содеянном.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом апелляционной инстанцией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлению, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения осужденной наказания с применением ст.64, 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал, суд апелляционной инстанции признает данный вывод верным.

Таким образом, суд обоснованно назначил осужденной 

<

ФИО>1 наказание в виде штрафа.

На основании ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания 

<

ФИО>1, был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ей наказание может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенного ей преступления и данным о ее личности, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений, в связи с чем доводы стороны защиты о необходимости прекращения данного уголовного дела признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лазаревского районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...> в отношении 

<

ФИО>1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.