РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Холода А.Н., 

при секретаре судебного заседания Бормотовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № майору ФИО1 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

командиром войсковой части № подано в суд исковое заявление о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № майора ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее – Учреждение) материального ущерба причиненного государству в сумме 140 270 рублей 5 копеек. 

Обосновывая исковые требования к ответчику, командир войсковой части № указал, что в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ при сдаче дел должности командира противотанкового взвода батальона морской пехоты войсковой части № была выявлена недостача материальных средств, выданных в 2017 году майору ФИО2 В связи с чем, ответчиком причинен материальный ущерб государству на сумму 140 270 рублей копеек, который подлежит возмещению в порядке, установленном Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161- ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих». 

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Командир войсковой части № представил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия, иск командира войсковой части № к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Представитель Учреждения – ФИО4 в письменном отзыве, представленном в суд просила рассмотреть дело без участия представителя Учреждения, кроме того указала, что в период прохождения военной службы в войсковой части № ответчик причинил ущерб государству, что подтверждается материалами проведенного административного расследования, в связи с чем исковые требования командира войсковой части № к ФИО2 подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с частями 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не прибывших лиц, участвующих в деле.

ФИО2 подано в суд заявление, в котором ответчик указал, что требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 140 270 рублей 5 копеек признает в полном объеме. 

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 1 этой же статьи закона суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признание им иска носит добровольный и осознанный характер, последствия данного заявления ему известны?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????��������??????????�??????????�??????????�????????????????�??????????�??????????�????????????????�???????�??????????????

Суд принимает во внимание, что право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. 

Суд не оставляет без внимания то, что представленными истцом документами подтверждается факт недостачи материальных средств, выданных под отчет ответчику, причинение ущерба государству на общую сумму 140 270 рублей 5 копеек, который подлежит возмещению.

При таких обстоятельствах, исходя из признания ФИО2 иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о необходимости их удовлетворения. 

Данный вывод суда основан на положениях ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку войсковая часть № собственных лицевых счетов не имеет и состоит на финансовом обеспечении в Учреждении, взысканные с ответчика денежные средства подлежат перечислению на лицевой счет указанного финансового органа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты таковой, с последнего с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 4005 рублей 40 копеек с зачислением ее в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № майору ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № в счет возмещения причиненного им материального ущерба 140 270 (сто сорок тысяч двести семьдесят) рублей 5 копеек.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на лицевой счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета городского округа «Город Хабаровск» сумму государственной пошлины в размере 4005 (четыре тысячи пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Н. Холод