Дело 2-946/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 28 ноября 2018 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Панина Н.В., 

при секретаре Оленевой Т.Е., 

с участием представителя ООО «УК «Лесхоз» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лесохозяйственная управляющая компания» к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Лесхоз» просит взыскать с ФИО2 неустойку за нарушение условий договора подряда на выполнение отвода и таксации лесосек, лесохозяйственных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 985140 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13051,40 руб.

В исковом заявлении указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязуется полностью отвечать перед истцом за исполнение ООО «Олимп» его обязательств по договору подряда на выполнение отвода и таксации лесосек, лесохозяйственных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику за неисполнение обязательств по договору подряда начислена неустойка 985140 руб. Ответчику направлена претензия об оплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Лесхоз» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В силу ст. 113 ГПК РФ судом ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации. Конверт возвращен за истечением срока хранения. Сведений о наличии дополнительных данных о месте нахождения ответчика у суда не имеется. 

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, суд не находит процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного по месту жительства. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Лесхоз» и ООО «ОЛИМП» заключен договор подряда на выполнение отвода и таксации лесосек, лесохозяйственных работ №, по условиям которого подрядчик ООО «Олимп» обязался выполнить отвод и таксацию лесосек, лесохозяйственные работы в объеме и сроки согласно календарному плану работ, договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, проекту освоения лесов. Объемы и сроки выполнения лесохозяйственных работ предусмотрены в приложении № к указанному договору. В силу пункта 4.4 договора подряда, в случае нарушения подрядчиком установленных настоящим договором объемов и сроков выполнения работ, согласно календарному плану работ (Приложение №), п.2.1.6, подрядчик уплачивает неустойку согласно Приложению № к настоящему договору. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки в порядке п.4.4 договора подряда Приложения №, произведенный исходя из вида объема сроков работ. Неустойка составила 985140 рублей. Расчет неустойки суд находит обоснованным, ответчиком расчет не оспорен. 

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью обеспечения исполнения обязательств ООО «ОЛИМП» перед истцом, между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на выполнение отвода и таксации лесосек, лесохозяйственных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого ФИО2 принял на себя обязательство отвечать перед истцом ООО «УК «Лесхоз» за исполнение ООО «ОЛИМП» его обязательств по договору подряда.

В силу п.2.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «ОЛИМП» перед истцом за исполнение обязательств ООО «ОЛИМП» по договору подряда, включая выполнение работ. В соответствии с условиями договора подряда, уплату штрафных санкций, предусмотренных договором подряда, возмещение убытков и т.д. Согласно п.2.3 в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание, как с должника, так и с поручителя. 

Истцом в адрес ответчика 06.09.2018 направлена претензия с требованием выплаты неустойки в размере 985140 рублей в течение 10 календарных дней, которая возвращена в адрес истца, в связи с неполучением ответчиком. 

Исходя из анализа представленных доказательств в совокупности, суд признает требования истца о взыскании неустойки по договору подряда с поручителя ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 13051 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лесохозяйственная управляющая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесохозяйственная управляющая компания» неустойку в размере 985140 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13051,40 руб. Всего взыскать 998191 рублей 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова путем представления апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В.Панин 

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018.