Дело № 2-1337/2025

23RS0042-01-2025-000540-90

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 июня 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ООО «Рустонн», ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, неустойки, упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Рустонн», ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, неустойки, упущенной выгоды. Исковые требования, с учетом их уточнения в ходе судебного разбирательства, мотивированы тем, что 07.10.2022 г. между ИП ФИО2 и ООО «Рустонн» заключен договор займа № 578/07/10/22/П на сумму 1 000 000 руб., на срок до 07.10.2025 г. (с учетом дополнительного соглашения № 1), с процентной ставкой 24% годовых, с условием выплатаы процентов 07 числа каждого месяца равными платежами в размере 20 000 руб. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по данному договору займа между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства № 579 от 07.10.2022 г. ИП ФИО2 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору займа и перечислила сумму займа на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, а потом и вовсе прекратил погашение займа. 10.01.2025 г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении займа. Однако ответчик требование истца не исполнил. Просит, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть договор займа № 578/07/10/22/П от 07.10.2022 г., заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Рустонн», взыскать солидарно с ООО «Рустонн» и ФИО3 сумму займа в размере 1 000 000 руб., неустойку за просрочку выплаты процентов по договору займа за период с 07.11.2024 г. 23.04.2025 г. в размере 167 000 руб., неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки за период с 24.04.2025 г. по дату фактического возврата суммы займа, проценты на сумму займа по ставке 24% годовых за период с 07.11.2024 г. по 23.04.2025 г. в размере 120 000 руб., проценты на сумму займа по ставке 24% годовых за период с 24.04.2025 по дату фактического возврата суммы займа, взыскать сумму упущенной выгоды в размере 240 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО2 по доверенности ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Рустонн», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву ООО «Рустонн» исковые требования не признает, так как срок возврата займа договором установлен 07.10.2025 г. и еще не наступил. Неуплата процентов на сумму займа существенным нарушением, влекущим расторжение договора, не является. Истцом не доказал причиненный ему ущерб в связи с невыплатой причитающихся процентов. Кроме того, договором предусмотрен механизм одностороннего отказа заимодавца от исполнения договора займа путем досрочного истребования суммы займа, которым истец не воспользовалась. Просит в удовлетворении исковых требовании отказать. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 07.10.2022 г. между ИП ФИО2 и ООО «Рустонн» заключен договор займа № 578/07/10/22/П на сумму 1 000 000 руб., с процентной ставкой 24% годовых. 

Согласно п. 3.2 срок действия договора составляет 12 месяцев и действует до 07.10.2023 г. По истечению срока действия договора заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в полном объеме, а также выплатить причитающиеся проценты.

Согласно п. 1.5 договора за пользование суммой займа заемщик обязан уплачивать заимодавцу проценты в размере 24% годовых от суммы займа, ежемесячно 07 числа каждого месяца равными аннуитетными платежами в размере 20 000 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа 07.10.2022 г. между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства № 579 от 07.10.2022 г.

07.10.2023 г. между ИП ФИО2, и ООО «Рустонн» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 578/07/10/22/11 от 07.10.2022 г., согласно которому срок действия договора займа продлен до 07.10.2025 г.

ИП ФИО2 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору займа и предоставила ООО «Рустонн» заемные средства. 

ООО «Рустонн» заемными средствами воспользовалось, однако, свои обязательства по уплате процентов исполняло ненадлежащим образом. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом расчетами задолженности по договору займа.

Истец направляла ООО «Рустонн» претензию с требованием о досрочном возврате суммы займа. Однако, ООО «Рустонн» задолженность не погасило.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждены материалами дела. Доказательств, опровергающих эти доводы и правильность расчетов задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 к ООО «Рустонн», ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, неустойки, упущенной выгоды – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 578/07/10/22/П от 07.10.2022 г., заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Рустонн».

Взыскать солидарно с ООО «Рустонн» и ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору займа № 578/07/10/22/П от 07.10.2022 г. в размере 1 000 000 руб., неустойку за просрочку выплаты процентов по договору займа за период с 07.11.2024 г. 23.04.2025 г. в размере 167 000 руб., проценты на сумму займа по ставке 24% годовых за период с 07.11.2024 г. по 23.04.2025 г. в размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 870 руб., а всего взыскать 1 324 870 (Один миллион триста двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Рустонн» и ФИО3 в пользу ИП ФИО2 неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки выплаты процентов по договору займа за период с 24.04.2025 г. по дату фактического возврата суммы займа, проценты на сумму займа по ставке 24% годовых за период с 24.04.2025 по дату фактического возврата суммы займа.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2025 г.