РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 126028 рублей 99 копеек, расходы по оценке в сумме 15000 рублей, неустойку и финансовую санкцию с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Из текста искового заявления следует, что 15 октября 2015 года в районе спуска на ....... истец, управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, причинив автомобилю механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 10 апреля 2017 года для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, который, получив заявление, в досудебном порядке страховую выплату не произвел. Специалистами ООО «НИЦА» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа и утраты товарной стоимости, определена в размере 125757 рублей. За услуги ответчика истцом оплачено 15000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком условий договора страхования, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с письменной претензией, за составление которой ФИО1 оплачено 5000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг почты, которые составляют 271 рубль 99 копеек. Учитывая, что СК не исполнены обязательства по договору страхования, с ответчика, по мнению истца, подлежит взысканию неустойка за период с 02 мая 2017 года по день вынесения решения суда, а также финансовая санкция за нарушение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения за тот же период. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В представленных суду письменных возражениях просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования ФИО1 не признает, поскольку истец в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в том числе и с административными материалами, не обращался. Документы не направлял. Претензия истца в ПАО СК «Росгосстрах» также не поступала.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «*», государственный регистрационный знак * (л.д. 23).

15 октября 2015 года в районе спуска на ....... истец ФИО1, управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «*», государственный регистрационный знак *, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, совершив столкновение с ним, в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения. 

В действиях истца ФИО1 имеется нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Указанное нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца «Фольксваген», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 октября 2015 года, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ от 16 октября 2015 года (л.д. 6-9), которое истцом не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Свои исковые требования истец основывает на положениях Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ссылаясь на исполнение ответчиком как страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства установленных указанным законом обязанностей возместить истцу вред, причиненный в результате повреждения принадлежащего ему имущества при использовании транспортного средства иным лицом.

Вместе с тем, в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

Согласно статье 1 данного Федерального закона и пункта 8.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается. При причинении лицом вреда своему же имуществу нельзя признать такое лицо потерпевшим, как выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования, имеющим право на получение страхового возмещения.

В данном случае в соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Правовое положение потерпевшего в договоре обязательного страхования и в возникающем из договора обязательстве характеризуется тем, что он является третьим лицом - выгодоприобретателем. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к категории договоров в пользу третьего лица - договор, по условиям соглашения которого должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае и управомоченным, и обязанным лицом по требованию о возмещении вреда является истец, в связи с этим деликтное обязательство по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, прекратилось.

Поскольку судом установлено, что вред автомобилю истца причинен в результате нарушения Правил дорожного движения самим истцом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения у суда не имеется.

Исковые требования о взыскании неустойки, расходов на услуги оценщика, финансовой санкции и компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании страховой выплаты, следовательно также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 02 августа 2017 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.