Решение

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.п. Залукокоаже 26 августа 2025 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО2 действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, Адвокатом ФИО2, действующего в интересах ФИО1 подана жалоба, в котором указывает, что считает его незаконным по следующим основаниям.

ФИО1 вменяется то обстоятельство, что он совершил обгон транспортного средства, тем самым, нарушил требование приложения 1 пункта 3.20 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также указывает, что транспортное средство, которое он объехал двигалось крайне медленно, видимость и расстояние до других транспортных средств позволяли ему оценить маневр, который был безопасен для остальных участников дорожного движения, что соответствует п. 1.5 Правил дорожного движения РФ. Начал движение при наличии прерывистой линии и закончил в рамках ПДД.

В обоснование протокола, сотрудники дорожно-патрульной службы не сделали видео фиксацию нарушения о выезде автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, однако судом не была проявлена должная внимательность при изучении и оценке данного доказательства.

Суд формально отнесся к изучению данного обстоятельства. При проведении видеозаписи было видно, ко всему прочему, тип дорожной разметки, которую он пересек. Без видеозаписи невозможно сделать однозначный вывод о том, был ли маневр завершен после вхождения транспортного средства в область действия знака 3.20, запрещающего обгон.

На основании изложенного просит отменить постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1, адвокат - ФИО2 и Инспектор ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся лиц возможно без ущерба для полноты и объективности его разбирательства, в связи с чем, судья считает необходимым рассмотреть жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: а/д «Малка-Ингушли» 8 км+750 метров в нарушение п.п. 1.3, 91. (1) ПДД РФ и прил. № к ПДД РФ пересек дорожную разметку 1.1, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон, административное правонарушение в течение года совершено повторно, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное постановление мирового судьи признать нельзя законным ввиду следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно приложению N 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Указанная норма обязывает судью вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

При рассмотрении дела по жалобе на вынесенное по делу постановление мирового судьи, вышестоящей судебной инстанцией приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, все доводы ФИО1 не исследованы, оценка им не дана.

В ходе производства по делу, а также в жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указывал, что он начал совершение обгона на прерывистой и закончил где прерывистая начинает удлинятся.

Однако мировой судья вышеуказанный довод ФИО1 не проверил и не дал ему надлежащей юридической оценки.

При этом мировой судья, разрешая указанный довод ФИО1, указал лишь, что данный довод не состоятелен.

Вместе с тем, как следует из объяснения инспектора ФИО3 данным в судебном заседании, представить видеозапись с патрульной автомашины с момента административного правонарушения совершенным ФИО4 не представляется возможным, по техническим причинам.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения, согласно которым как движение на любых дорогах с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения), так и движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 4 или 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит установлению нарушение каких требований Правил дорожного движения, которыми установлен запрет на выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допущено водителем.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Придя к выводу о повторном совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, исходил из того, что указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством лада 21140-26 г/н №, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу предназначенного для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» чем нарушил п. 13 ПДД РФ. Совершил повторное нарушение.

Между тем, из схемы административного правонарушения следует, что Шухоставым допущен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения. На данной схеме наличие на участке дороги, где ФИО1 согласно протоколу об административном правонарушении совершен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не зафиксировано.

Однако указанные выше противоречия в схеме места совершения административного правонарушения и протоколе об административном правонарушении при рассмотрении дела, не устранены.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на исход дела.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены вступивших в законную силу постановления, решения по жалобе и возвращения дела на новое рассмотрение.

Однако, в настоящее время возможность устранения допущенных при предыдущем рассмотрении дела нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу недопустимо.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по настоящему делу, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Жалобу адвоката ФИО2 действующего в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Зольского 

районного суда КБР Н.К. Батхиев 

Копия верна: Н.К. Батхиев