В суде первой инстанции дело слушала судья Устьянцева Е.Ю.

Дело № 22-1150/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15.04.2021

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Ериной Е.Р., представившей ордер № 000112 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании 15.04.2021 дело по апелляционной жалобе адвоката Серегина С.Н., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1, на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 03.02.2021, которым 

осужденному ФИО1, 

<

данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочно освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб адвоката Серегина С.Н. и осужденного ФИО1, а также выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ериной Е.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новосибирского областного суда от 15.09.1995 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 06.07.2004, Президиума Оренбургского областного суда от 04.09.2006) ФИО1 признан виновным и осужден по ч.2 ст.212.1, ч.2 ст.144, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.146, п.п.«а,г,и» ст.102, ст.40 УК РСФСР к смертной казни – расстрелу с конфискацией имущества. 

17.05.1999 указом Президента Российской Федерации осужденный ФИО1 помилован, смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы. 

Начало срока отбывания наказания - 27.10.1993. 

Осужденный ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 03.02.2021 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочно освобождении от отбывания наказания по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе адвокат Серегин С.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд первой инстанции при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 не в полной мере учел, что его подзащитный в настоящее время действующих взысканий не имеет, в содеянном раскаялся, предпринял меры к погашению иска по приговору суда, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, неоднократно поощрялся администрацией ИУ за добросовестное отношение к труду. Кроме того, у него имеется престарелая мать, которой требуется уход и помощь в ведении хозяйства. Просит постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 03.02.2021 отменить, ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с представленной на него администрацией ФКУ ИК-6 характеристикой. Указывает, что он неоднократно в 2001, 2005, 2017 годах направлял извинительные письма в адрес потерпевших. Полагает, что вывод суда о том, что большую часть срока он характеризовался отрицательно, необъективен. Обращает внимание на то, что постановление о признании его в 2007 году злостным нарушителем порядка отбывания наказания, 28.05.2020 было отменено приказом начальником ИУ №102-ОС. Указывает, что в материалах его личного дела отсутствуют положительные характеристики за период отсутствия у него взысканий. Просит постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 03.02.2021 отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб адвоката Серегина С.Н. и осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Так, согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении. 

В соответствии со ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.399 УПК РФ при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. 

По смыслу закона указанный срок извещения о месте, дате и времени судебного разбирательства является минимально необходимым для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда.

Между тем данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Согласно расписке о том, что рассмотрение ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ назначено на 03.02.2021, осужденный ФИО1 был извещен 22.01.2021 года, т.е. всего за 11 дней до дня назначенного судебного заседания (л.д.21).

Кроме этого, в материалах дела на л.д.26 имеется письменное ходатайство осужденного о предоставлении ему в соответствии с ч.3 ст.399 УПК РФ для ознакомления и подготовки к судебному заседанию материалов дела поступивших в суд с ходатайством осужденного. 

28.01.2021 судом первой инстанции в адрес осужденного ФИО1 были направлены по его ходатайству копии материалов дела, которые последний согласно расписки имеющейся в материалах дела получил только 04.02.2021г., то есть после рассмотрения его ходатайства по существу (л.д.116).

Как следует из протокола судебного заседания от 03.02.2021, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судьей единолично, с участием осужденного, его защитника и представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Вопрос о том, достаточно ли осужденному было предоставлено времени для подготовки к судебному заседанию и готов ли осужденный к судебному заседанию с учетом столь короткого срока уведомления его о дате рассмотрения, судьей не выяснялся, что по мнению суда апелляционной инстанции свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту, поскольку осужденный ФИО1 был извещен менее чем за 14 суток до дня судебного заседания, вследствие чего не мог надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию и защищать надлежащим образом гарантированные УПК РФ свои права.

Таким образом, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения осужденного ФИО1 гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанное нарушение требований уголовно-процессуального закона признается судом апелляционной инстанции существенным и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

В этой связи судебное постановление подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ, с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд но иным составом суда, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения закона, проверить доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, дать им надлежащую оценку и, в зависимости от установленных обстоятельств, принять законное и обоснованное решение.

Учитывая, что постановление суда отменяется ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, то суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов изложенных в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и его защитника Серегина С.Н., которые могут являться предметом исследования суда первой инстанции при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 3 февраля 2021 года в отношении ФИО1 – отменить, материалы дела с ходатайством осужденного направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. 

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Серегина С.Н., оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший постановление, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Акулов В.Г.