Дело № 2-2084/2020

55RS0026-01-2020-002912-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Глазковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 октября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО1 (далее – ФИО1 , ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.03.2014 № в размере 179 534 руб. 02 коп., из них основной долг – 42 986 руб. 39 коп., проценты на непросроченный основной долг – 3125 руб. 29 коп., проценты на просроченный основной долг – 950 руб. 11 коп., штрафы – 132 472 руб. 23 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 4790 руб. 68 коп.

В обоснование исковых требований указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 12.03.2014 №.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 12.03.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 101 120 руб. на срок 24 месяцев под 25,9 процентов годовых.

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Также между банком и ответчиком подписан график платежей, согласно которому ежемесячный платеж, кроме последнего платежа, составил 5448 руб. 98 коп. Дата первого платежа – 12.04.2014, дата последнего платежа – 14.03.2016.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа.

Согласно выписке по счету последний платеж по данному договору совершен ответчиком 14.03.2016. 

16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в пункте 2 которого согласовано, что передача прав (требований) будет осуществляться при подписании акта приема-передачи прав (требований), которое должно состояться не позднее 17.07.2019.

17.07.2019 между цедентом и цессионарием подписан акт приема-передачи прав (требований), в том числе требования по договору от 12.03.2014 №.

В установленном порядке ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав денежного требования по указанному выше кредитному договору.

Также 17.07.2019 ООО «Феникс» в адрес ответчика выставлено требование о полном досрочном взыскании задолженности по спорному договору на общую сумму 179 534 руб. 02 коп. в течение 30 дней.

После состоявшейся уступки со стороны ответчика платежи в счет погашения задолженности по названному кредитному договору не поступали.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности и в связи с этим просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьёй 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума от 29.09.2015 №43), по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.12.2019 к мировому судье судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области поступило заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12.03.2014 № в размере 179 534 руб. 02 коп.

18.12.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12.03.2014 № в размере 179 534 руб. 02 коп., который определением мирового судьи от 15.01.2020 отменен по заявлению ответчика.

22.09.2020 истец ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12.03.2014 № в размере 179 534 руб. 02 коп.

С настоящим иском истец обратился в суд по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В связи с этим при исчислении срока исковой давности необходимо исходить из даты обращения в суд 22.09.2020.

В настоящем случае последний платеж по графику установлен 14.03.2016, соответственно, при невнесении заемщиком в указанную дату платежа денежных средств, займодавцу с этой даты стало известно о нарушении прав по договору от 12.03.2014 №.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Принимая во внимание дату обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по договору от 12.03.2014 №, пропущен. 

Более того, заявление о выдаче судебного приказа направлено в мировой суд уже за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В настоящем случае требование о досрочном возврате суммы задолженности выставлено ООО «Феникс» 17.07.2019, то есть после наступления даты уплаты периодических платежей по договору (последний платеж по графику 14.03.2016).

Поэтому выставленное требование от 17.07.2019 не изменяет течение срока исковой давности по периодическим платежам, срок уплаты которых уже наступил.

Таким образом, доказательств прерывания течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в связи истечением срока исковой давности в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.03.2014 № и судебных расходов оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.