Дело № 2-1- 108/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шакуровой Н.К., 

при секретаре Харетдиновой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алькрим Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 05.05.2014 ООО ГО «АктивДеньги» (ранее ООО «МФО ГО «АктивДеньги», переименовано 02.03.2015) и ФИО1 заключили договор займа № на cрoк с 05.05.2014 по 19.05.2014. В соответствии с п. 1.1. указанного договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 13000 рублей с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 05.05.2014 займодавец передал заемщику 13000 рублей согласно расходно-кассовому ордеру к договору, тем самым исполнил свои обязательства по передаче денег (займа). 12.08.2015 ООО ГО «АктивДеньги» уступило ООО «Алькрим Плюс» право требования к ФИО1, являющейся заемщиком по договору № от 05.05.2014. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В соответствии с пунктом 7.1. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 7.2. договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня, заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей. Таким образом, по состоянию на 07.03.2017 задолженность ответчика по договору займа составляет 206515 рублей, в том числе 13000 рублей - основной долг; 2730 рублей - проценты за пользование займом в период с 05.05.2014 по 19.05.2014; 300 рублей - сумма штрафа; 199 485 рублей - проценты за пользование займом с 19.05.2014 по 07.03.2017; 9000 рублей- сумма погашений за пользование займом. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 206515 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5265 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Алькрим Плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ГО «АктивДеньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает или не находится.

Согласно ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и лицами, участвующими в деле. По правилам ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ содержит указание на то, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Судом установлено, что 05.05.2014 между ООО «МФО ГО «АктивДеньги», которое переименовано 02.03.2015 в ООО ГО «АктивДеньги», и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно условиям которого, займодавец (ООО «МФО ГО «АктивДеньги») передал заемщику (ФИО1) денежные средства в размере 13 000 рублей на срок по 19.05.2014 с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. В п. 1.3. заемщик признал такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. 

Таким образом, с учетом установленного судом правоотношения сторон при разрешении спора необходимо применять правила, регламентирующие отношения, вытекающие из договора займа. 

Согласно п.3.1 указанного договора займа заемщик обязан возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 19.05.2014. 

Судом также установлено, что ООО «МФО ГО «АктивДеньги» выполнило свои обязательства по договору займа, выдав ФИО1 денежные средства в сумме 13 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.05.2014.

В соответствии с пунктом 7.1. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный п.3.1 договора, то есть 19.05.2014, заемщик уплачивает проценты из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

Свои обязательства ФИО1 перед ООО «МФО ГО «АктивДеньги» не исполнила. Сумма долга и процентов за пользование им на момент рассмотрения настоящего дела не возвращена, доказательств обратного суду не представлено. 

В ходе судебного заседания установлено, что согласно условиям договора займа (п.1.1), заключенного между сторонами, был определен размер процентов за пользование займом в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по договору займа составляет 206 515 рублей, в том числе 13000 рублей - основной долг; 2730 рублей - проценты за пользование займом в период с 05.05.2014 по 19.05.2014 (14 дней- в день выдачи проценты не начисляются); 300 рублей - сумма штрафа; 199 485 рублей - проценты за пользование займом с 20.05.2014 по 07.03.2017 (1023 дня) - 9000 рублей- сумма погашений за пользование займом.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает обоснованным, он согласуется с условиями обязательств, принятых на себя сторонами по договору.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии на день вынесения решения задолженности или наличии задолженности в меньшем размере.

С учетом положений п. 4.4. договора займа, суд признает обоснованной позицию истца, который исключил из общего размера задолженности ответчицы внесенную ею в погашение долга сумму 04.06.2014 и 05.07.2014 в общем размере 9000 рублей, которые правомерно подлежали направлению на погашение процентов за пользование займом. 

Согласно договору цессии (уступки прав требования) от 12.08.2015 заключенному между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс», ООО «Алькрим Плюс» приняло право требования к ФИО1 от 05.05.2014 № (п. 1 договора цессии (уступки прав требования).

Согласно п. 14 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Из содержания договора займа от 05.05.2014 №, заключенного ФИО1, следует, что стороны согласовали право ООО «МФО ГО «АктивДеньги» на уступку полностью или в части своих требований без ограничений по договору третьим лицам (пункт 9.1 договора). Подписав данный договор, ФИО1, тем самым согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не высказывала и условия договора, в том числе в данной части, не оспаривала.

С учетом изложенного, заключенный 12.08.2015 между ООО ГО «АктивДеньги» и ООО «Алькрим Плюс» договор цессии по своему содержанию не противоречит закону и не нарушает права ФИО1, поскольку договором займа от 05.05.2014 предусмотрено право заимодавца передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено. Проценты по договору займа соответствуют средним значениям процентных ставок, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах такими организациями за пользование заемными денежными средствами. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО «Алькрим Плюс» к ФИО1 исковых требований о взыскании долга по договору займа, процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5265 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алькрим Плюс» сумму задолженности по договору займа в размере 206 515 (двести шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5265 (пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.К. Шакурова