РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-319/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ТО «Областное БТИ», управлению Росреестра по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником нежилого помещения 

<

данные изъяты>.

Полагает, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты> руб., утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 13.11.2019 № 540 по состоянию на 01.01.2019, является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности как налогоплательщика.

С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец обратился к оценщику 

<

данные изъяты>

В соответствии с отчетом об определении величины рыночной стоимости объекта недвижимости 

<

данные изъяты>, выполненным указанным оценщиком, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 составляет 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного ФИО1 просит установить кадастровую стоимость названного выше объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, указанной в отчете 

<

данные изъяты>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против определенной в экспертном заключении 

<

данные изъяты> рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты> руб., ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, просил удовлетворить заявленные требования, установить кадастровую стоимость названного выше объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, указанной в отчете 

<

данные изъяты>.

Представитель административного ответчика ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, возражала против проведения по делу повторной экспертизы, признав экспертное заключение 

<

данные изъяты> допустимым доказательством по делу. 

Представитель административного ответчика Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, а также проведения по делу повторной экспертизы.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Киреевский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г.Липки Киреевского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, возражения представителя административного ответчика правительства Тульской области по доверенности ФИО5, представителей административного ответчика ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» по доверенностям ФИО3 и ФИО4, допросив эксперта 

<

данные изъяты>., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого помещения 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, как собственник вышеупомянутого объекта недвижимости, относится к налогоплательщикам указанного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Законом Тульской области от 20.11.2014 № 2219-ЗТО «Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» единой датой начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлено 1 января 2016 г.

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеупомянутое нежилое помещение является объектом налогообложения по налогу на имущество, исчисляемого исходя из его кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» Постановлением правительства Тульской области от 14.11.2018 № 477 в 2019 году (по состоянию на 1 января 2019 года) государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области проведена Государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации». 

Постановлением правительства Тульской области от 13.11.2019 № 540 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на 01.01.2019 в размере 

<

данные изъяты> руб.

Указанная кадастровая стоимость внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 22.01.2020, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Статья 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», регламентирующая рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец обратился к 

<

данные изъяты>

В соответствии с отчетом об определении величины рыночной стоимости объекта недвижимости 

<

данные изъяты>, выполненным названным оценщиком, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2019 составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также в целях подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки судом по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту 

<

данные изъяты> 

Согласно выводам, содержащимся в заключении 

<

данные изъяты>, отчет 

<

данные изъяты> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, определенная в названном отчете, не подтверждается.

В соответствии с указанным заключением эксперта рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 составляет 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца по доверенности ФИО2 указал на то, что сделанные экспертом выводы необоснованны, заявил ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Требования, предъявляемые к заключению эксперта, изложены в статье 82 КАС РФ. В соответствии с названной нормой права заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленным перед экспертом вопроса и обоснование этих выводов.

Из содержания экспертного заключения следует, что экспертом 

<

данные изъяты> были изучены материалы административного дела, проведен анализ цен предложений. В заключении эксперта приведено описание объекта исследования. Экспертом произведен мотивированный отбор сравнительного подхода расчета рыночной стоимости нежилого помещения, при применении которого отобрано не менее 3 аналогов. При их сравнении с объектом оценки проведены корректировки аналогов по элементам сравнения, в том числе на цену предложения (корректировка на торг), местонахождение, площадь.

Содержащиеся в заключении сведения, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки, дают надлежащее представление о местоположении, размере, стоимости объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Выбор объектов-аналогов в экспертном заключении обоснован, не противоречит пункту 10 ФСО N 1.

Выбор эксперта подходов к оценке, ее методов в заключении аргументированы, соответствуют требованиям Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, каких-либо ошибок (включая арифметических) при расчете не допущено.

Эксперт 

<

данные изъяты> в судебном заседании дал убедительные пояснения на возражения представителя административного истца, относительно данного им заключения, которые согласуются с выводами, содержащимися в его судебном заключении.

Экспертное заключение содержат объективную информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Выводы и расчеты эксперта мотивированы, подробны, обоснованы, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Проанализировав представленное экспертное заключение с позиции его полноты, достаточности, обоснованности и достоверности, принимая во внимание пояснения эксперта 

<

данные изъяты>, которые являются логичными и последовательными, суд приходит к выводу об обоснованности и достоверности заключения эксперта.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, он обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, в связи с этим, квалификация судебного эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений не вызывает.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства представителем административного истца не представлено.

Оснований для переоценки экспертного заключения, которое подвергается представителем административного истца сомнению, суд не усматривает.

Суд полагает, что экспертное заключение не содержит противоречий, которые могли быть положены в обоснование вывода о невозможности принятия экспертного заключения как доказательства по делу, на основании чего и ввиду отсутствия указанных в статье 83 КАС РФ обстоятельств, ходатайство представителя административного истца о проведении повторной судебной экспертизы подлежит отклонению.

Представленный же административным истцом отчет 

<

данные изъяты>, учитывая, что выводы данного отчета о размере рыночной стоимости объекта недвижимости согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не подтвердились, к числу доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, отнести нельзя. 

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу нежилого помещения может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта 

<

данные изъяты>, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения 

<

данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2019.

Датой подачи ФИО1 административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого объекта недвижимости является день обращения указанного лица в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий