№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года 

<

адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н., 

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению 

<

адрес>» о запрете реализации дополнительных образовательных программ до получения заключения,

у с т а н о в и л:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ 

<

адрес>» о запрете реализации дополнительных образовательных программ до получения заключения. 

Исковое заявление мотивировано тем, что прокуратурой проведен анализ исполнения законодательства об образовании при осуществлении деятельности МБОУ 

<

адрес>», в ходе которого установлено, что в нарушение требований пункта 1.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей» образовательной организацией реализуются дополнительные общеобразовательные программы в отсутствие соответствующего заключения Роспотребнадзора, что нарушает права граждан на обучение в условиях, отвечающих требованиям санитарного законодательства.

Сославшись на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-14 прокурор с учетом уточнения исковых требований просит запретить ответчику реализацию дополнительных общеобразовательных программ с ДД.ММ.ГГГГ до получения заключения Роспотребнадзора о соответствии образовательной организации требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> УР ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ «

<

адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Директор указанного образовательного учреждения ФИО3 в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с уточненными исковыми требованиями прокурора согласен. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - УНО Администрации МО «

<

адрес>», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в МБОУ 

<

адрес>» реализуются следующие дополнительные общеобразовательные программы: «Музыкальный фольклор», «Мастерская чудесных самоделок», «Страна мастеров», «Театральные ступеньки», «Юный журналист», «Агитбригада «Время», «Проект – это интересно», «Деньги в жизни человека».

Пунктом 3 части 4 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В силу пункта 1.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41, функционирование организации дополнительного образования осуществляется при наличии заключения, подтверждающего его соответствие санитарному законодательству и настоящим санитарным правилам, выданного органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в целях лицензирования образовательной деятельности.

В нарушение приведенных положений соответствующего заключения у МБОУ 

<

адрес>» не имеется. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств и согласии ответчика с предъявленными исковыми требованиями, суд считает их подлежащими удовлетворению. Срок для исполнения решения суда, предложенный прокурором, отвечает требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению 

<

адрес>» о запрете реализации дополнительных образовательных программ до получения заключения удовлетворить.

Запретить Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «

<

адрес>» реализацию дополнительных общеобразовательных программ с ДД.ММ.ГГГГ до получения заключения Роспотребнадзора о соответствии образовательной организации требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.Н. Горбунова