Дело №2-2717/2017

03 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре СтепановойН.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, 

установил:

Г.А.ИБ. обратился в суд с иском к Б.Р.МБ. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов. Исковые требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком заключен договор займа от 24.03.2014, в соответствии с которым он передал ответчику сумму в размере 500000 рублей под 60% годовых, а последний обязался вернуть указанную сумму до 24.06.2014 и уплатить на неё проценты. На момент подачи иска свои обязательства по возврату суммы долга и процентов ответчик не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 500000 рублей, проценты на сумму займа за период с 25.03.2014 по 24.03.2017 в сумме 900000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дал пояснения, аналогичные указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в части. Утверждает, что отдал истцу 300000 рублей, однако доказательства данного обстоятельства предоставить не может.

По определению суда на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что 24.03.2014 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 500000 рублей с условием их возврата до 24.06.2014 (л.д.21). Денежные средства на сумму 500000 рублей истцом получены, что подтверждается собственноручной подписью Б.Р.МВ. в указанном договоре, а также не отрицается ответчиком в ходе судебного заседания.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени сумма долга по договору займа не возвращена. 

Б.Р.МГ. указывает на возвращение истцу части денежных средств в размере 300000 рублей, однако доказательства данного обстоятельства в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 500000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Договором займа от 24.03.2014 установлен размер и порядок уплаты процентов по нему – 60% годовых.

Суд полагает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа истец имеет право на получение процентов за пользование займом в размере и сроки, определённые договором, то есть 60% годовых. 

В материалы дела истцом представлен расчёт процентов за пользование суммой займа за период с 25.03.2014 по 24.03.2017 в сумме 900000 рублей – 500000 (сумма займа) х 60% х 3 года = 900000 рублей.

Контррасчёт ответчиком не представлен, размер процентов не оспаривается. Расчёт процентов проверен судом и признан верным. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 25.03.2014 по 24.03.2017 в сумме 900000 рублей подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15200 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 15200 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 500000 рублей, проценты на сумму займа за период с 25.03.2014 по 24.03.2017 в сумме 900000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15200 рублей, всего взыскать: 1415200 (Один миллион четыреста пятнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

ФИО4

Верно

Судья Северодвинского городского суда

ФИО4