Дело № 2а-2212/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., при участии административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер по заявлению истца о привлечении к ответственности сотрудников ГИБДД МВД по Республике Татарстан остановивших истца ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес>. Кроме того, к ответчику ГИБДД МВД по Республике Татарстан истцом предъявлены требования о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ. № на обращение истца по факту остановки автомобиля под управлением истца ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> сотрудник ГИБДД МВД по Республике Татарстан остановил автомобиль, которым управлял истец и потребовал предъявить документы на право управления транспортным средством, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО. На вопрос о причинах остановки сотрудник полиции сообщил, что проводится операция «Алкоголь». В связи с этим потребовал у сотрудника полиции документы в подтверждение тому, что такая операция проводится. Сотрудник полиции рекомендовал позвонить в дежурную часть. Сотрудник полиции угрожал составлением протокола по ст. 19.3. КоАП РФ за неподчинение законному требованиям сотрудника полиции, провёл проверку документов по базе данных МВД. В связи с беспричинной остановкой автомобиля составил жалобу на действия инспектора и передал данную жалобу инспектору. В ответе ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. № врио командира ФИО2 сообщил, что действия сотрудника полиции являлись законными, соответствовали п.84.13. Приказа МВД России от 23.08.2017г. №664 и положениям п. 16. ст. 13 ФЗ «О полиции». 

В судебном заседании истец на иске настаивал, указал, что ответчиками были нарушены его права, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. более часа задержался в дороге и опоздал на важную встречу, на жалобу получил отписку. Ответчики не приняли должных мер по жалобе на сотрудника полиции.

Представители ответчиков, заинтересованное лицо врио командира ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 в суд не явились.

Представитель ответчика МВД по Республике Татарстан ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что действия сотрудника полиции соответствовали положениям п.20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», п. 84.13. Приказа МВД России от 23.08.2017г. №664, направил строевую записку суточного наряда на ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что в 

<

адрес> на двух постах (

<

адрес>) несли службу сотрудники ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования истцом обоснованы тем, что сотрудник ГИБДД МВД по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> остановил автомобиль, которым управлял истец. В результате остановки автомобиля без необходимости и проведения проверки документов истец задержался в пути.

В соответствии с ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является в том числе защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Согласно ст. 6 КАС РФ принципами административного судопроизводства являются непосредственность судебного разбирательства, состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно ст.68 КАС РФ лица, участвующие в деле, дают суду в письменной или устной форме свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам административного дела.

Исследованными судом доказательствами не подтверждён факт нарушения прав истца в результате действий сотрудников полиции как в результате остановки 

<

адрес>. автомобиля под управлением истца, так и в результате направления истцу ДД.ММ.ГГГГ. письма с исходящим номером 33-1/2846.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники ГИБДД МВД по Республике Татарстан несли службу на автодороге в районе 

<

адрес>, в том числе на двух участках 

<

адрес>.

В соответствовали с п.20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

В силу п. 84 Приказа МВД России от 23.08.2017г. №664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов органов внутренних дел, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

Таким образом, в ходе исполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудник ГИБДД МВД по Республике Татарстан находясь на маршруте, в соответствии с постовой ведомостью, вправе предъявить водителю требование об остановке транспортного средства, проверить документы на право пользования и управления транспортным средством, документы на транспортное средство.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанные положения закона позволяют суду признать решение государственного органа, должностного лица незаконными, если оспариваемое решение, действие противоречит законодательству и нарушает права гражданина.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец не доказал то обстоятельство, что в результате действий ответчиков наступили какие-либо неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов