Дело № 2-1688/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сочи 24 августа 2017 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего Леошик Г.Д.

при секретаре Сухаревской М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Шавидзе З.В., представившего удостоверение № и ордер № от 24.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО3, в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>. 

Требования мотивированы тем, что истец является взыскателем по исолнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданному по решению Черемушкинского районного суда г.Москвы о взыскании в ее пользу с ФИО3 суммы займа в размере 3 836 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 000 рублей, а также судебных расходов в размере 66 120 рублей. В период времени с 20.04.2017г. ответчик добровольно решение суда не исполняет. Истцу стало известно, что в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест. Однако в силу действующего законодательства обратить взыскание на указанный земельный участок, кроме как по решению суда, не представляется возможным. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на исковых требованиях настаивал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснив вышеизложенное. 

Ответчики ФИО3, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явиласьь, уведомление о надлежащем извещении отсутствует.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Черемушкинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

При таких обстоятельствах, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Постановлением № от 20.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 13.03.2017г., предметом исполнении которого является задолженность в размере 6 902 520 рублей, в отношении должника ФИО3.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2017г. №, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., по адресу: 

<

адрес> Кадастровая стоимость определена в размере 4 976 762 рубля.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Пункт 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что изъятие путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 61 указанного Постановления, Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на указанном земельном участке недвижимое имущество отсутствует, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

В силу статьи 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается в том числе в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Одним из таких оснований является обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (подп. 1 п. 2 ст. 235подп. 1 п. 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ), в том числе в порядке исполнения решения суда о взыскании денежных средств.

Каких-либо запретов или ограничений на обращение взыскания на земельный участок в зависимости от относимости его к той или иной категории земель федеральный закон не устанавливает.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них ссылались.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в опровержение доводов истца по настоящему делу.

Таким образом, из совокупности изложенного возможно сделать вывод о том, что по исполнительному производству, по которому ответчик является должником, возможно и с учетом суммы долга, необходимо, обращение взыскания на указанный земельный участок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся в собственности ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 29 августа 2017 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: