Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 16 января 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Котова Б.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»), связанных с возмещением командировочных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении ему командировочных расходов за период нахождения в служебной командировке в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в его пользу 70 450 рублей в счет возмещения указанных командировочных расходов и 300 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Административный истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Североморского гарнизонного суда, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия.

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, а их явка не является обязательной и не признавалась судом обязательной, на основании ч. 7 ст. 150 и п. 4 ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в указанном порядке. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в войсковых частях № и № (

<

адрес>). В период данной командировки бесплатным жилым помещением не обеспечивался, за проживание в гостиницах заплатил 48 550 рублей. 

В представленных в суд возражениях начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» просит отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 на основании п. 10 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 988, на п.п. 58, 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), п. 5 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время» (далее – Перечень), и указывает, что за время привлечения истца к указанным в Перечне мероприятиям ему подлежит выплате надбавка в размере 2 % оклада по воинской должности за каждый день его участия в указанных мероприятиях, но не более 60 % оклада по воинской должности в месяц. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 проходит военную службу в должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной в н.

<

адрес>.

Из телеграмм начальника морской авиации ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также авансового отчета истца усматривается, что проходящий военную службу по контракту в войсковой части № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ убыл в служебную командировку в войсковую часть №, № (

<

адрес>) через аэродром 

<

адрес> (войсковая часть №, 

<

адрес>), цель которой - подготовка и восстановление летного состава. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в войсковой части № (

<

адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в войсковую часть № из указанной командировки, где находился в общей сложности 75 суток. 

На основании указанных приказов командира войсковой части № истцу надлежало оплатить командировочные расходы (суточные и проживание в гостинице (вне гостиницы).

Согласно авансовому отчету истца и приложенных к нему оправдательным документам, подтверждающим проживание и оплату гостиничных услуг в гостинице «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в гостинице ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая сумма расходов ФИО1 за проживание в период данной командировки составила: 550 рублей и 48 000 рублей соответственно, а всего – 48 550 рублей. 

Из сопроводительного письма начальника филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что авансовый отчет ФИО1 возвращен без реализации, поскольку мероприятия, в которых он участвовал, по мнению ответчика, не является командировкой. 

Согласно прейскуранту цен стоимость одноместного стандартного номера в гостинице «

<

данные изъяты>» составляла 1400/1800 рублей за номер, а в гостинице ООО «

<

данные изъяты>» - 2000 рублей.

Из справок войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 за период нахождения в служебной командировке в данной войсковой части бесплатным питанием не обеспечивался, бесплатным жилым помещением также не обеспечивался в связи с отсутствием в части жилищного фонда.

Согласно сообщению командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в указанной воинской части бесплатным жильем не обеспечивался в связи с отсутствием свободного казарменного помещения для размещения временно прибывших военнослужащих, на продовольственном обеспечении не состоял, поскольку не представил продовольственный аттестат.

Как видно из сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и телеграммы этого же командира от ДД.ММ.ГГГГ № перед убытием в служебную командировку в 

<

адрес> ФИО1 был выдан продовольственный аттестат для постановки на продовольственное обеспечение.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения и размеры командировочных расходов военнослужащим определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета».

Пунктом 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками по бронированию и найму жилого помещения, осуществляется в размере, не превышающем стоимость однокомнатного (одноместного) номера. 

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» руководители федеральных органов исполнительной власти - главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие, определяют порядок и размеры возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Пунктами 118 и 122 Порядка установлено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы в размере 300 рублей за каждый день нахождения в командировке. При этом возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 перед убытием в командировку был выдан продовольственный аттестат и возможность питаться бесплатно в период служебной командировки у него имелась, следует прийти к выводу о том, что в данном случае истец имеет право на возмещение суточных расходов в размере 100 рублей за каждый день нахождения в командировке (75 х 100 = 7 500 рублей).

Причиной, по которой ФИО1 не был обеспечен бесплатным продовольственным обеспечением за весь период командировки, является его собственное волеизъявление. Такой добровольный отказ истца от реализации права на продовольственное обеспечение содержит признаки злоупотребления правом, которое в силу положений ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите, поскольку направлен на создание «искусственных» условий для получения суточных в увеличенном размере. 

При этом истец не лишен права на получение продовольственного пайка в войсковой части № за период его нахождения в командировке.

В соответствии с п. 2 Инструкции, введенной в действие приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 1055, служебной командировкой признается направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу. При этом, исходя из буквального содержания Приложения № 1 к этой Инструкции, следует, что в командировки военнослужащие могут направляться как единолично, так и в составе подразделений (воинских частей), причем как с организацией их перевозки, проживания и питания, так и без этого. 

Согласно п.п. «з» п. 125 Порядка, не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 Порядка.

В этих случаях военнослужащие должны за счет государства перевозиться и обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должны нести командировочные расходы.

Ссылка на п. 125 Порядка имеется и в Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации (далее – Инструкции), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 988.

Согласно п. 58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

При этом пунктом 5 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что полевые (морские, воздушные), тактические занятия, сборы (сбор-походы), походы кораблей, полеты воздушных судов, полевые выходы, стрельбы, боевые пуски (учебно-боевые пуски) ракет, бомбометания, торпедометания, минные постановки, траление, относятся к мероприятиям, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60% оклада по воинской должности в месяц.

В представленных в суд возражениях ответчик указал, что ФИО1 в оспариваемый период принимал непосредственное участие в мероприятиях, указанных в п. 5 Перечня.

Однако никаких доказательств этому доводу он не представил.

Напротив, как следует из телеграмм начальника морской авиации ВМФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также исследованных в судебном заседании приказов командира войсковой части №, ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся в 

<

адрес> именно в служебную командировку для выполнения служебного задания (для подготовки и восстановления летного состава).

Системный анализ указанных правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что указанные в Перечне, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, мероприятия не считаются командировками лишь в том случае, если в силу специфики вышеперечисленных мероприятий военнослужащие, принимающие в них участие, безусловно, обеспечиваются питанием и жильем за счет военного ведомства (бесплатно), то есть не должны нести командировочные расходы.

Однако когда командованием данные вопросы по тем или иным причинам не урегулированы либо разрешены частично (например, организовано лишь питание и (или) перевозка), военнослужащий вправе рассчитывать на возмещение остальных понесенных расходов, связанных с выполнением поставленных ему задач вне пункта постоянной дислокации воинской части, по установленным нормам, как находившийся в служебной командировке. 

В судебном заседании установлено, что на основании приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, изданных во исполнение указаний вышестоящего командования (начальника морской авиации ВМФ и командира войсковой части №), ФИО1 направлялся в служебную командировку в 

<

адрес> для выполнения служебного задания. 

При этом судом установлено, что в период командировки ФИО1 понес следующие командировочные расходы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за проживание в гостинице «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) - в сумме 550 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в гостинице ООО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) – в сумме 48000 рублей, а всего – 48550 рублей, что подтверждается исследованными в судебном заседании кассовым чеком и счетом из указанных гостиниц. В период нахождения в указанной командировке истец оплачивал проживание в гостиницах за счет собственных денежных средств. 

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, следует прийти к выводу о том, что ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке. 

На основании изложенного, решение начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении истцу командировочных расходов, суд признает незаконным, а нарушенное право ФИО1 - подлежащим восстановлению путем взыскания с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в его пользу командировочных расходов за период нахождения в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по 13 ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в обоснование своей позиции, суд считает несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ суд относит к судебным расходам расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей. 

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ считает, что в пользу истца с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» надлежит взыскать 300 рублей в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 180, 227 и 293 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в возмещении командировочных расходов - признать незаконным.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1:

- 56 050 (пятьдесят шесть тысяч пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов за нахождение в служебной командировке в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (суточные – 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, за найм жилого помещения – 48 550 (сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей);

- 300 (триста) рублей в возмещение судебных расходов. 

В удовлетворении требований ФИО1 о выплате суточных в размере 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей – отказать.

Об исполнении решения суда административному ответчику сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения его копии.

Председательствующий по делу Б.Г. Котов