КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2021-002857-78

№ 2-1763/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Лащенковой Я.В.,

помощник судьи Викторова В.В.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.04.2021 сроком шесть месяцев,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи объекта, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства (основной долг) по предварительному договору купли-продажи объекта от 02.02.2021 в размере 50000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства (проценты) за неисполнение денежного обязательства по предварительному договору купли-продажи объекта от 02.02.2021 в размере 86 рублей 30 копеек за период с 25.03.2021 по 07.04.2021 с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России по день фактической оплаты задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.02.2021 между ФИО3 (ответчик, продавец) и ФИО1 (истец, покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта, - недвижимого имущества: 102/575 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., этаж 1, по адресу: ... Согласно п. 1 предварительного договора продавец и покупатель обязуются в срок не позднее 15.03.2021 (включительно) заключить основной договор (договор купли-продажи), по которому продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателя, а покупатель принять в общую долевую собственность и оплатить в соответствии с условиями договора указанное недвижимое имущество.

Стороны согласовали цену недвижимого имущества в размере 590 000,00 рублей, 50 000,00 руб. из которых уплачиваются в день подписания предварительного договора в качестве задатка (п. 2 предварительного договора).

Во исполнение условия предварительного договора, истец передала ответчику денежную сумму в размере 50 000,00 рублей 02.02.2021, что подтверждается распиской о получении денежных средств, выданной ФИО3

Согласно п. 8 предварительного договора, в срок до подписания основного договора продавец обязуется подготовить и предоставить все документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи и перехода права собственности на обьект покупателю, в том числе: документ, удостоверяющий личность (паспорт); свидетельство о государственной регистрации права; документ-основание возникновения права; справка об отсутствии зарегистрированных лиц не старше 10 дней до сделки; справка об отсутствии задолженностей по коммунальным и эксплуатационным платежам; справка об отсутствии задолженности по капитальному ремонту; технический паспорт (по требованию Банка); нотариально удостоверенные отказы иных собственников от преимущественного права покупки; нотариально удостоверенное согласие супруга на продажу объекта недвижимого имущества, если объект приобретался в период зарегистрированного брака / Заявление об отсутствии зарегистрированного брака на момент приобретения объекта; и иные документы.

Согласно п. 20 предварительного договора, стороны договорились не позднее, чем за 2 дня согласовать место, дату, время подписания основного договора купли-продажи и произведения расчетов. При не достижении согласия или отсутствия уведомления стороны обязаны явиться на подписание основного договора купли-продажи по адресу: ... в 10:00 часов по местному времени даты, указанной в п. 1 и для дальнейшей подачи документов по данной сделке на государственную регистрацию.

В назначенное дату и время: 15.03.2021 в 10:00 стороны явились в обусловленное п. 20 предварительного договора место встречи, однако основной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключили.

Продавец не предоставил полный пакет документов, предусмотренных п.8 предварительного договора (а именно: справку об отсутствии зарегистрированных лиц, справки об отсутствии задолженностей, уведомления сособственников о предстоящей продаже доли, выписку из единого государственного реестра недвижимости, подтверждающую право собственности продавца), стороны имея разногласия в подготовке документов по сделке, не нашли консенсуса для заключения основного договора купли-продажи, продавец также не представил проект основного договора купли-продажи и не обратился с предложением о его подписании. Согласно п. 17 предварительного договора, действие договора прекращается подписанием основного договора купли-продажи, либо истечением срока, определенного п. 1 настоящего договора.

На основании указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчик добровольно не возвращает задаток, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, а также подтвердили позицию, изложенную в письменных пояснениях истца ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал. Поддержал ранее представленный отзыв на исковое заявление, согласно которому факт заключения предварительного договора купли-продажи не отрицал, условия договора не оспаривал. Вместе с тем указал, что в день, когда стороны должны были подписать основной договор, ФИО1 сама отказалась его заключить. В то время как согласно условиям предварительного договора ответчик предоставил на заключение основного договора все необходимые документы согласно перечню, указанному в пункте 8 предварительного договора. Дополнительно пояснил, что истец пришла 15.03.2021 в офис агентства недвижимостью со своей подругой и тремя охранниками, уже не имея намерения заключить основной договор. Ответчик предлагал истцу обсудить, что именно ее не устраивает, но она отказалась и ушла из офиса.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, иных оснований, указанных в законе.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ (в редакции на дату заключения предварительного договора сторонами) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Судом установлено, что между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи объекта от 02.02.2021, согласно которому продавец и покупатель обязуются в срок не позднее 15.03.2021 (включительно) заключить основной договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателя, а покупатель принять в общую долевую собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, следующее недвижимое имущество: 102/575 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 57.5 кв. м., этаж 1, по адресу: ... (далее по тексту Объект).

Согласно п. 2 предварительного договора цена вышеуказанного недвижимого имущества определена сторонами и составляет сумму в размере 590 000 рублей, которые оплачиваются покупателем следующим образом: 50 000 рублей оплачиваются покупателем продавцу в день подписания сторонами настоящего предварительного договора за счет собственных средств, в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору (задатка) и в доказательство заключения договора. 540 000 рублей оплачиваются покупателем продавцу за счет собственных денежных средств: указанные денежные средства помещаются на аккредитивный банковский счет, открытый покупателем в пользу продавца и будут переданы продавцу в течение 2 (Двух) банковских дней с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

В случае отказа продавца от заключения основного договора, он обязан возвратить покупателю всю уплаченную по настоящему договору сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и неустойку (штраф) в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в течение трех дней с момента прекращения действия настоящего предварительного договора; в случае отказа покупателя от заключения основного договора, уплаченные в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ему не возвращаются (п. 3 предварительного договора).

В случае если заключение основного договора купли-продажи будет невозможным но вине третьих лиц, по независящим от сторон обстоятельствам продавец обязан возвратить покупателю задаток в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без каких-либо штрафных санкций и неустоек для обеих сторон (п. 4 предварительного договора).

Распиской от 02.02.2021 подтверждается, что ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от 02.02.2021.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 3 ст. 381 ГК РФ).

Таким образом, из анализа содержания вышеуказанных документов в совокупности с приведенными положениями закона, суд находит установленным, что переданная истцом ответчику по предварительному договору сумма 50000 рублей по своей правовой природе является задатком, который носит обеспечительную функцию.

Таким образом, при разрешении настоящего спора суду надлежит установить обстоятельства и причины, по которым между сторонами не был заключен основной договор купли-продажи, а также по чьей инициативе или вине заключение такого договора так и не произошло.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что основной договор купли-продажи не был заключен именно по вине ответчика, поскольку он как продавец не предоставил полный пакет документов, предусмотренных п.8 предварительного договора (а именно: справку об отсутствии зарегистрированных лиц, справки об отсутствии задолженностей, уведомления сособственников о предстоящей продаже доли, выписку из единого государственного реестра недвижимости, подтверждающую право собственности продавца), стороны имея разногласия в подготовке документов по сделке, не нашли консенсуса для заключения основного договора купли-продажи, продавец также не представил проект основного догов купли-продажи и не обратился с предложением о его подписании.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что со своей стороны условия предварительного договора купли-продажи он исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Весь необходимый пакет документов был подготовлен на дату, в которую стороны должны были подписать основной договор. В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства.

Согласно справке паспортного стола УК «ЖЭК № 30» от 12.03.2021 зарегистрированные лица по адресу: ... отсутствуют. Задолженности по состоянию на 16.03.2021 нет.

Согласно справке ООО «ЕИРЦ ТО» от 11.03.2021 задолженности по лицевому счету ... (адрес: ...) по оплате за электроэнергию не имеется.

Согласно справке ООО «Томский расчетный центр» от 12.03.2021 задолженности по лицевому счету ... (адрес: ...) по оплате за холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с ТБО, не имеется.

Согласно справке Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» от 11.03.2021 задолженность по состоянию на 01.03.2021 (адрес: ...) отсутствует.

Согласно акту сверки АО «ТомскРТС» за период с января 2021 по март 2021 (адрес: ...) за услуги ГВС задолженность отсутствует, имеется задолженности по пени в размере 6621, 641 руб., которая согласно счету-извещению на оплату, чеку-ордеру от 03.03.2021 была ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается вновь составленным актом сверки.

Ввиду изложенного довод стороны истца о том, что ответчиком не были представлены соответствующие справки об отсутствии в квартире регистрации, отсутствии задолженности по платежам, в судебном заседании опровергнут вышеизложенными доказательствами.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 28.06.2021 квартира, расположенная по адресу: ..., находится в общей долевой собственности. Помимо ответчика ФИО3 собственниками являются А., Б., В. Данные собственники с 12.02.2021 и по настоящее время не менялись.

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В силу п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Ответчиком в материалы дела представлены нотариальные отказы сособственников спорной квартиры В. от 02.02.2021, А. от 05.02.2021, Б. от 05.02.2021 в соответствии с которыми им известно о предстоящей продаже ФИО3 принадлежащих ему 102/575 долей квартиры, от преимущественного права покупки согласно ст. 250 ГК РФ, отказываются.

Нотариальное согласие супруги ФИО3 – Г. от 10.02.2021 на продажу 102/575 долей квартиры, приобретенной в период брака.

Ввиду изложенного, суд также находит установленным, что ответчиком условия об уведомлении сособственников о предстоящей продаже доли в квартире исполнено в полном объеме и надлежащим образом, доводы истца об обратном своего подтверждения не нашли.

Суд находит подлежащим отклонению и довод стороны истца о том, что ответчик не представил выписку из ЕГРН, подтверждающую его право собственности на спорную квартиру, поскольку ответчиком было представлено свидетельство о государственной регистрации права от 13.12.2006 в соответствии с которым ФИО3 является собственником 102/575 долей квартиры, расположенной по адресу: .... Ввиду того, что ранее действующим законодательством предполагалась выдача именно свидетельств о праве собственности на недвижимое имущество, данного документа было достаточно. Более того, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлена выписка из ЕГРН о собственниках квартиры, которая была представлена суду на обозрение по состоянию на 30.01.2021, что свидетельствует о том, что на дату заключения основного договора 15.03.2021, сведения о сособственниках у ответчика имелись актуальные.

Согласно представленному в материалы дела договору от 05.11.2020, заключенному между ответчиком и Агентством недвижимости ООО «Эврика», соглашению о проведении совместной сделки купли-продажи и расчетах от 02.02.2021, заключенному между АН ООО «ЭТАЖИ-ТОМСК», истец и ответчик при заключении договоров переговоры вели через посредников в виде агентств недвижимости.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании ответчик, он направлял истцу письмо по электронной почте с тем, чтобы она пришла на заключение основного договора купли-продажи 15.03.2021, что истцом в судебном заседании также было подтверждено, в день подписания проект основного договора был подготовлен юристами агентства недвижимости, все его условия были обговорены еще на стадии заключения предварительного договора.

Ввиду изложенного, суд также находит подлежащим отклонению довод стороны истца о том, что продавец не представил проект основного договора купли-продажи и не обратился с предложением о его подписании.

Таким образом, суд находит подтвержденным, что ответчик исполнил обязанности, предусмотренные условиями предварительного договора купли-продажи, имел действительное намерение и желание заключить с ответчиком основной договор купли-продажи.

Согласно акту от 15.03.2021, составленному юристом, офис-менеджерем и риелтором Агентства «Роснедвижимость», риелтором Агентства недвижимости «Этажи» в присутствии ответчика, 02.02.2021 между ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен предварительный договор, по условиям которого продавец и покупатель взяли на себя обязательство в срок не позднее 15.03.2021 (включительно) заключить основной договор купли-продажи. 15.03.2021 ФИО4 отказалась заключить договор купли-продажи 102/575 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, по адресу: ...

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в данном акте у суда отсутствуют, поскольку акт составлен в том числе риелтором со стороны истца, указанные в акте лица были заинтересованы в заключении сделки в силу специфики своей трудовой деятельности. 

Доводы стороны истца о том, что представленный акт не может быть признан судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего отказ истца от заключения основного договора в связи с наличием опечатки в инициалах истца судом отклоняются, поскольку события, происходящие в дату составления акта и лица, присутствующие на подписании основного договора, подтвердили в ходе рассмотрения настоящего дела факт отказа истца заключать основной договор. При таких обстоятельствах суд принимает указанный акт от 15.03.2021 как доказательство подтверждающее отказ истца заключить основной договор, поскольку сведения отраженные в нем также были подтверждены иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. показал, что сопровождение истца было по адресу: ..., в бизнес-центр, в агентство недвижимости. На данном адресе были он, заказчик (истец), напарник и свидетель, ранее ее он не видел. На место прибыли чуть пораньше, поднялись на третий этаж, ожидали ответчика. Зашли в кабинет, после того как пришел ответчик. Представители агентства недвижимости и ответчик спросили у истца, выходят они на сделку или нет, истец сказала, что ответчиком представлен неполный пакет документов. У ответчика было желание заключить договор, он уверял, что сделка будет добросовестной, поскольку документы все собраны. Ответчик показывал истцу папку с документами. При этом истец никаких документов не смотрела и даже не присаживалась за стол, чтобы все обсудить. Через некоторое время после общения, истец ушла в их сопровождении. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. показала, что присутствовала с истцом 15.03.2021 в агентстве, где должно было состояться подписание договора купли-продажи. Истец сказала, что не намерена заключать договор, поскольку ответчик представил не весь пакет документов. Папку с документами, которая была у ответчика в судебном заседании, узнала, именно эту папку видела у него 15.03.2021 в агентстве недвижимости. Истец документы ответчика не смотрела. Истец отказалась подписывать договор, так как ей не представили документы заранее для ознакомления. После того как предложили ознакомиться с документами, истец сказала, что не будет с ними знакомиться. Ответчик вел себя спокойно, никого не оскорблял, только сказал, что у него сложилось такое впечатление, что истец не хочет покупать квартиру. На данный вопрос истец ему ничего не ответила. Истец попросила свидетеля поехать с ней в агентство, поскольку боялась ехать одна, так как думала, что ее силой заставят подписать договор. С этой же целью она наняла двух охранников.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. являющаяся риэлтором Агентства Роснедвижимость, которая работала с ответчиком по спорному объекту, показала, что в день заключения основной сделки истец пришла не одна, а со своей знакомой и двумя охранниками, договор заключить отказалась. При этом истец еще после заключения предварительного договора не хотела выходить на сделку, она сообщила своему риелтору (она также работала с сотрудниками другого агентства недвижимости), что не хочет выходить на сделку и хочет забрать задаток, об этом ей сообщила риэлтор З. 15.03.2021 истец не шла на контакт, не была настроена вести разговор, была во взвинченном состоянии, снимала все происходящее в агентстве недвижимости на камеру сотового телефона, скандалила, не стала смотреть собранные продавцом документы и ушла. При этом, все документы, которые были представлены продавцом в дату заключения основного договора лично ей по телефону в виде фотографий в течение месяца с даты заключения предварительного договора пересылались от продавца ей, она их пересылала риэлтору истца З., которая в свою очередь пересылала их ФИО1 Основной договор купли-продажи был подготовлен юристами Агентства Роснедвижимость и находился в офисе Агентства 15.03.2021, однако истец не намерена была с ним знакомиться. После того, как истец покинула офис Агентства Роснедвижимость, ими был составлен соответствующий акт от 15.03.2021.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют тем пояснениям, которые давали стороны в судебном заседании.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, учитывая показания свидетелей, приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи не был заключен именно по инициативе истца, которая не намеревалась его заключать, ответчик же, в свою очередь, имел намерение и желание заключить сделку, необходимые для этого условия ответчиком были исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого произошло обогащение независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При заключении предварительного договора купли-продажи стороны условились, что в случае отказа покупателя от заключения основного договора, уплаченные в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ему не возвращаются.

Поскольку судом было установлено, что именно истец отказалась от заключения основного договора купли-продажи, внесенный ей ответчику задаток возврату не подлежит, а потому суд приходит к выводу, что полученная ФИО3 сумма в размере 50000 находится у него на законных основаниях, выводы истца о неосновательном обогащении ответчика судом отклоняются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи объекта.

Поскольку в указанном требованию истцу отказано, в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также надлежит отказать, поскольку данное требование является производным от основного.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрения настоящего дела, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи объекта, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 06 июля 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова 

Секретарь: Я.В. Лащенкова

06 июля 2021 года

Оригинал хранится в деле УИД № 70RS0003-01-2021-002857-78 (№ 2-1763/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.