Дело № 2а-110/2024

УИД 54RS0025-01-2023-002254-86

Поступило в суд: 22.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 06 февраля 2024 г. 

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 и ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

В обоснование административного искового заявления указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 21 409 руб. 57 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату должника) в 

<

данные изъяты>. Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. В период с сентября 2022 года по март 2023 года в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 20 348 руб. 74 коп., источник поступлений не известен, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде заработной платы) и окончить исполнительное производство. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, указывает о том, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. Просит суд признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала о том, что иск не признает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области и ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из судебного приказа № мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 994 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 414 руб. 92 коп. (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области поступило заявление АО «ЦДУ» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство № (л.д. 41).

Из представленных материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО1

Из сводки по исполнительному производству ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области следует, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в банках, учетно-контролирующих и регистрирующих органах, в том числе в ФНС, ПФР, ЗАГС, судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения о должнике и его имуществе, в том числе сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о денежных средствах находящихся на счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах и недвижимом имуществе (л.д. 29-36).

Как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства должника находящиеся на счетах, указанных в данных постановлениях судебного пристава-исполнителя, на сумму 1 060 руб. 83 коп. (л.д. 42-43, 44, 45-46, 47-48, 49-50, 51-52).

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на доходы должника ФИО2 В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник имеет доходы (место работы должника 

<

данные изъяты>) (л.д. 54-55). 

Согласно письму МКУ «Центр бухгалтерского, материально-технического и информационного обеспечения 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, удержания невозможны в связи с увольнением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО1 исполнительное производство № окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен АО «ЦДУ» (л.д. 70).

Учитывая совокупность изложенных выше доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, которому Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств, совершались действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, запрашивались сведения о должнике и его имуществе, в том числе сведения о физическом лице, об актах гражданского состояния, о денежных средствах находящихся на счетах в банках, сведения о его заработной плате и доходах, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах и недвижимом имуществе, был наложен арест на денежные средства должника находящиеся на счетах, указанных в постановлениях судебного пристава-исполнителя, а также было обращено взыскание на доходы должника. 

Кроме того, суд также учитывает, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительного документа, при этом право взыскателя знать о ходе исполнительного производства может быть реализовано посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств.

То обстоятельство, что в период совершения исполнительных действий, в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава и как следствие, о нарушении прав и законных интересов АО «ЦДУ», как стороны исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии совокупности обязательных условий для удовлетворения требований административного истца, а именно, обстоятельств свидетельствующих о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства № привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 с соблюдением требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 и ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя следует отказать. 

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 и ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.