№ 1-69/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 19 марта 2024 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,

с участием прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И.,

защитника – адвоката Пупынина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

08.01.2024 примерно в 15 часов 30 минут на посту ДПС взвода ОБДПС ГИБДД по Воронежской области на 752 км. а/д «М-4 Дон» автомобиль марки «

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, был остановлен, водитель, пассажиры и транспортное средство подвергнуты административному досмотру. В ходе личного досмотра пассажира ФИО1 в барсетке для документов было обнаружено комкообразное вещество светлого цвета массой 0,91 грамма, принадлежащее ФИО1.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, представленное на исследование вещество массой 0,91 грамма содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, мефедрон отнесен к наркотическим средствам списка № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере помимо его признания подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ на трассе М-4 «Дон» он увидел лежащий на земле на обочине дороги сверток, в котором как он понял находились наркотические вещества, он его поднял и решил сохранить для личного употребления. Данный сверток он положил в барсетку и начал его там хранить. 06.01.2024 года он прибыл в г. Богучар Воронежской области, 08.01.2024 года примерно в 14 часов он решил поехать к себе домой, вызвал такси. На его вызов приехал автомобиль марки «

<

данные изъяты> он со своим другом Свидетель №4 сел в автомобиль, и они выехали в сторону г. Ростова-на-Дону.

08.01.2024 в 15 часов 30 минут на автодороге М-4 «Дон» у поста ДПС, расположенного в Богучарском районе Воронежской области, их остановили сотрудники ДПС. После проверки документов сотрудник ДПС попросил их выйти из автомобиля и пояснил, что будет производить личный досмотр, досмотр вещей и досмотр автомобиля. Они не возражал против проведения досмотра. Инспектор ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых задал им вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, наркотических или других запрещенных веществ, а также разъяснил, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной ответственности. На этот вопрос они ответили, что у них ничего запрещенного нет. Он ответил так, так как растерялся. При его личном досмотре в барсетке было обнаружено комкообразное вещество светлого цвета. На вопрос инспектора, что это за вещество и кому оно принадлежит, он ответил, что это наркотическое средство мефедрон, которое он нашел на одной из санитарных остановок на трассе М-4 «Дон» и хранил для личного употребления. Вышеуказанный предмет сотрудником полиции был изъят, упакован и опечатан. Изъятое у него вещество было направлено на исследование, согласно полученным данным, у него было изъято наркотическое средство мефедрон (л.д. 26 – 28).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 08.01.2024 года около 15 часов 30 минут во время несения им службы на посту ДПС города Богучар Воронежской области, дислоцируемом на 752 км. автодороги М-4 «Дон», был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №1, в автомобиле находились пассажиры Свидетель №4 и ФИО1.

При осмотре салона автомобиля он обратил внимание, что пассажир ФИО1 стал вести себя взволнованно, заметно нервничал. Это вызвало у него подозрение в том, что ФИО1 может хранить в личных вещах или при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотики, и он решил провести личный досмотр, досмотр личных вещей и досмотр транспортного средства. Они не возражали по поводу проведения досмотра. Он попросил их выйти из автомобиля, пригласил двух понятых, в присутствии которых задал вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и административной ответственности. На его вопрос они ответили, что ничего запрещенного у него нет и выдавать нечего. В ходе личного досмотра ФИО1 в барсетке для документов было обнаружено комкообразное вещество светлого цвета. На его вопрос ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое принадлежит ему, он его нашел на одной из санитарных остановок и перевозил с собой для личного потребления без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 40 – 41).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 08 января 2024 года примерно в 15 часов 30 минут он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого на 752 км. автодороги «М-4 Дон» на стационарный пост ДПС. Пройдя с инспектором ДПС и еще одним понятым к автомобилю марки «

<

данные изъяты>, он увидел ранее не знакомых ему водителя Свидетель №1 и пассажиров Свидетель №4 и ФИО1. Инспектор ДПС в присутствии него и еще одного понятого задал вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и административной ответственности. На его вопрос они ответили, что ничего запрещенного у них нет, выдавать им нечего. В ходе личного досмотра пассажира ФИО1 в баретке для документов было обнаружено комкообразное вещество светлого цвета, предположительно являющееся наркотическим средством или психотропным веществом. На вопрос инспектора, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он нашел на санитарной остановке на трассе М-4 «Дон» и перевозил с собой для личного потребления без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 42).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 43).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО1 приехал в г. Богучар Воронежской области, 08.01.2024 года примерно в 14 часов они решили поехать домой, вызвали, приехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>, и они выехали в сторону г. Ростова-на-Дону.

08.01.2024 в 15 часов 30 минут на автодороге М-4 «Дон» у поста ДПС, расположенного в Богучарском районе Воронежской области, их остановили сотрудники ДПС для проверки документов на право управления и пользования автомобилем. После проверки документов сотрудник ДПС попросил их выйти из автомобиля и пояснил, что будет производить личный досмотр, досмотр вещей и досмотр автомобиля. Они не возражал против проведения досмотра. Инспектор ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых задал им вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, наркотических или других запрещенных веществ, а также разъяснил, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной ответственности. На этот вопрос они ответили, что у них ничего запрещенного нет. При личном досмотре ФИО1 в барсетке для документов было обнаружено комкообразное вещество светлого цвета. На вопрос инспектора, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство мефедрон, которое он нашел на остановке на трассе М-4 «Дон» и хранил для личного употребления. Вышеуказанный предмет сотрудником полиции был изъят, упакован и опечатан (л.д. 31 – 32).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он подрабатывает в такси, 08.01.2024 он вышел на смену на автомобиле марки «

<

данные изъяты>. Примерно в 14 часов 30 минут поступил вызов в воинскую часть, он приехал по данному адресу и увидел двоих молодых людей, они сели в автомобиль, выехали в сторону г. Ростова-на-Дону. 08.01.2024 в 15 часов 30 минут на автодороге М-4 «Дон» у поста ДПС, расположенного в Богучарском районе Воронежской области, их остановили сотрудники ДПС. После проверки документов сотрудник ДПС попросил их выйти из автомобиля, пояснил, что будет производить личный досмотр, досмотр вещей и досмотр автомобиля. Они не возражал против проведения досмотра. Инспектор ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых задал им вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, наркотических или других запрещенных веществ, а также разъяснил, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной ответственности. На этот вопрос они ответили, что у них ничего запрещенного нет. При личном досмотре ФИО1 в барсетке для документов было обнаружено комкообразное вещество светлого цвета. На вопрос инспектора он ответил, что это наркотическое средство «мефедрон», которое он нашел на остановке на трассе М-4 «Дон» и хранил для личного употребления. Вышеуказанный предмет сотрудником полиции был изъят, упакован и опечатан (л.д. 44 – 45).

Вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС на 752 км а/д М-4 «Дон» в Воронежской области при личном досмотре пассажира ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство в значительном размере (л.д. 15).

Из протокола № № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра в барсетке для документов было обнаружено комкообразное вещество светлого цвета (л.д. 5).

Из протокола № № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было изъято комкообразное вещество, принадлежащее ФИО1 (л.д. 6).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество массой 0,91 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 11).

Из протокола осмотра и постановления о признании и приобщении вещественных доказательств следует, что порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 46, 47). 

Из заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество массой 0,89 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 35 – 38).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления. 

В то же время, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «приобретение» не нашло подтверждения в судебном заседании, в связи чем он подлежит исключению из обвинения. Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, наличие боевых наград и статуса ветерана.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката суд полагает взыскать из расчета 1646 рублей за один день участия, за два дня участия: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3292 руб. за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН/КПП:

<

***>/366601001, Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж, р/сч.: 40101810500000010004, БИК: 042007001, УИИ: № КБК: 188 1 16 03132 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда». 

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство мефедрон массой 0,91 грамма, – хранить в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Богучарскому району.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Пупынину А.Н. в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская