дело №5-367/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2017 года город Симферополь

судья Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым Долгополов А. Н. (

<

адрес>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев административный материал (административный протокол 

<

адрес>0) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, микрорайон Корявкл, 27.

по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07-20 часов на 97 км + 400 м автодороги Красноперекопск - Симферополь, управляя транспортным средством Део Ланос г.н. Н488ЕН777, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Део Нексия г.н. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Согласно заключению эксперта № ФИО3 получила повреждения, расценивающиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № ФИО2 получил повреждения, расценивающиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № ФИО4 получила повреждения, расценивающиеся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Своими действиями ФИО1 нарушил п.13.12 ПДД РФ.

В суде ФИО1 с нарушением согласился, пояснил, что виноват. Просил строго не наказывать.

Потерпевший ФИО2 в суде пояснил, что автомобиль Део Ланос не уступил ему дорогу при повороте налево, вследствие чего произошло столкновение.

Потерпевшая ФИО3 пояснила в суде, что она находилась вместе со своим мужем ФИО в момент ДТП. Они направлялись в больницу, когда ее муж не предоставил преимущества встречному транспорту, в результате произошло столкновение и ее госпитализировали в больницу.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что в результате ДТП ей причинен средней тяжести вред здоровью по вине ФИО1

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших, исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

П.13.12 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07-20 часов на 97 км + 400 м автодороги Красноперекопск - Симферополь, управляя транспортным средством Део Ланос г.н. Н488ЕН777, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Део Нексия г.н. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Согласно заключению эксперта № ФИО3 получила повреждения, расценивающиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № ФИО2 получил повреждения, расценивающиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № ФИО4 получила повреждения, расценивающиеся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07-20 часов на 97 км + 400 м автодороги Красноперекопск - Симферополь, управляя транспортным средством Део Ланос г.н. Н488ЕН777, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Део Нексия г.н. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Согласно заключению эксперта № ФИО3 получила повреждения, расценивающиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № ФИО2 получил повреждения, расценивающиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № ФИО4 получила повреждения, расценивающиеся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д.3), 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, подтверждающего факт столкновения автомобилей Део Ланос и Део Нексия (л.д.7-10),

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует место расположения транспортных средств в результате ДТП (л.д. 15), 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, указывающей на повреждения автомобиля Део Ланос под управлением ФИО1 и автомобиля Део Нексия под управлением ФИО2 в результате ДТП (л.д.5-6), 

- объяснением потерпевшего ФИО2, из которого следует, что автомобиль Део Ланос не уступил ему дорогу при повороте налево, вследствие чего произошло столкновение (л.д. 17), 

- объяснением потерпевшей ФИО3, подтвердивших факт столкновения автомобиля под управлением ее мужа ФИО1 с автомобилем Део Нексия. (л.д. 74), 

- заключением эксперта №, согласно которому ФИО3 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, подкожная гематома лобной области, кровоподтеки, ссадины лица, головы. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью (л.д.58-62), 

- заключением эксперта № (д), согласно которому ФИО4 причинены телесные повреждения: подкожный разрыв сухожилия разгибателя с отрывом костного фрагмента на уровне дистального межфалангового сустава 4-го пальца правой кисти, закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушиб, ссадины носа, кровоподтек на веках правого глаза. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью (л.д.87-90),

- заключением эксперта № (д), согласно которому ФИО2 причинены телесные повреждения: ушиб грудной клетки, поясничного отдела позвоночника. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью (л.д.91-92).

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством признается раскаяние ФИО1 в совершенном правонарушении. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность нарушителя, считаю, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 4 КоАП РФ – в виде штрафа.

Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет являться необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ и предупреждения совершения ФИО аналогичных правонарушений в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, 12.24 ч.2 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей (р/с 40№ в отделении по РК ЦБ РФ, БИК 043510001, КПП 910201001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, получатель УФК (ОМВД России по 

<

адрес>), УИН 18№).

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.Н. Долгополов