Дело № 2-313/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 14 января 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...>; обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчика судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником ? доли указанного жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. С 02.07.1999 года в принадлежащем ей жилом помещении зарегистрирован ответчик, который приходится двоюродным братом её умершему мужу, который в жилой дом никогда не вселялся, личных вещей, принадлежащих ему в жилом доме нет, членом её семьи не является, регистрация ответчика в указанном жилом доме носит формальный характер и нарушает её права как сособственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием её представителя. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении. В части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, требования не поддержал, ссылаясь на их возмещение ответчиком в полном объеме до вынесения решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Ж., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании жилой дом, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 в ? доле на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 08.08.2017 и свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2017, что подтверждается записью о государственной регистрации права 

<

...> от 21.08.2017, а также третьему лицу Ж. в ? доле, что подтверждается записью о государственной регистрации права 

<

...> от 22.12.2011.

В указанном жилом доме истец зарегистрирована и проживает с 19.12.2017 года по настоящее время. 

Ответчик ФИО3, согласно выписке из домовой книги домовладения от 23.10.2018, выданной ООО «Северо-Восточное» и адресной справке от 28.11.2018, значится зарегистрированным в жилом доме, расположенном по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...>, с 02.07.1999 года по настоящее время.

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик является двоюродным братом умершего в 2017 году супруга истца, который был фактически прописан в доме со 02.07.1999, но с момента регистрации в указанный жилой дом не вселялся, своих вещей в дом не привозил, членом семьи истца он никогда не был, совместного хозяйства с ней не вёл, бремя по оплате коммунальных платежей не нёс и не несёт в настоящее время, соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Оставаясь зарегистрированным в жилом доме, ответчик нарушает права истца как сособственника по владению, пользованию и распоряжением принадлежащим ей имуществом. 

Доводы, изложенные представителем истца в судебном заседании, не опровергнуты. Более того, ответчик, признавая исковые требования истца в полном объеме, подтвердил вышеуказанные обстоятельства и пояснил в судебном заседании, что не возражает сняться с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку в настоящее время решается вопрос об его регистрации по месту жительства по другому адресу. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Аналогичные нормы предусматривает ст. 288 ГК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Бесспорно установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в жилой дом не вселялся и никогда в нем не проживал, спорный жилой дом не является его местом жительства, соглашение по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, в расходах по оплате коммунальных услуг ответчик не участвует, а из-за его регистрации по месту жительства истец лишена возможности в полной мере реализовать свои права, как сособственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, при признании не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

...> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...>. 

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру снять ФИО3, 

<

...> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Армавир, ул. 

<

...>. 

Решение в окончательной форме составлено 18 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 19.02.2019