Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 05 июня 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Покидько Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Ш. о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

истица обратилась в Черниговский районный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, оформленный в простой письменной форме в виде расписки, согласно которому ответчица обязалась вернуть полученную денежную сумму до 01 января 2016 года. В связи с отказом от возврата денежных средств по договору займа, 24 мая 2017 года истица направляла требование о погашении задолженности в адрес ответчицы, однако, до настоящего момента обязательство по возврату денежной суммы не выполнено, ответчица уклоняется от ее возврата. Поскольку договор займа денежных средств не предусматривает выплаты процентов, неустойки, штрафов, пеней, истица просит взыскать с вою пользу сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также денежные средства за уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчица ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласилась, пояснила при этом, что расписку о получении денежных средств она написала добровольно, без какого-либо принуждения со стороны истицы. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 24 сентября 2015 года ответчица получила от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и обязалась их вернуть до 01 января 2016 года, о чем составлена расписка.

Факт составления и подписания расписки в представленном суду варианте не оспаривался ответчицей.

Таким образом, расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Истица 24 мая 2017 года направляла в адрес ответчицы требование о возврате долга по расписке, данное требование получено ответчицей лично, что подтверждается уведомлением о вручении от 25 мая 2017 года, однако требование ею не исполнено.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная истицей расписка является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа ФИО3 Единственным и достаточным доказательством в заемных правоотношениях является расписка о приеме и передаче денежных средств. Истицей в обоснование своих требований данный документ суду предоставлен, который стороной ответчицы в установленном законом порядке не оспорен.

До настоящего времени ФИО3 свои обязательства по возврату денежных средств не выполнила. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу статьи 408 ГК РФ принятых на себя обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по возврату суммы долга подтверждается собранными по делу доказательствами, суд на основании вышеуказанных норм права приходит к выводу об удовлетворении требования истицы о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление К. к Ш. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ш. в пользу К. сумму задолженности по договору займа от 24 сентября 2015 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Решение принято в окончательной форме 05 июня 2018 года. 

Судья Ю.В. Патлай