Дело № 2-507/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ирбит 03 мая 2017 года 

Ирбитский районный суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре Шеломенцевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли из общедолевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли из общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по тем основаниям, что ей принадлежит 

<

данные изъяты> доли данного дома, 

<

данные изъяты> доли дома принадлежит ФИО2 Фактически она пользуется частью дома справа площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а ответчик частью дома слева, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На предложение истца выделить в натуре принадлежащую ей долю дома ответчик отказался, в связи с чем был инициирован иск в суд. Просила выделить в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, изолированную часть жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Стороны в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предоставила в суд заявление об отказе от заявленных требований, просила производство по делу прекратить, в связи с не намерением в дальнейшем поддерживать свои требования. 

Суд, ознакомившись с данным заявлением, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Кроме того, право на отказ от иска закреплено в ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска относится к распорядительным правам истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца ФИО1 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, и производство по делу прекратить.

В силу положений ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Учитывая, что производство по данному делу подлежит прекращению, в связи, с чем уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина при подаче заявления в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 4), подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ФИО1 от заявленных требований.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли из общедолевой собственности на жилой дом, – прекратить. 

Разъяснить истцу ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уплаченную государственную пошлину за подачу заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, из УФК по Свердловской области 

<

данные изъяты>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Определение не вступило в законную силу.

Судья Л.В.Гаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>