Дело № 2-107/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:председательствующего Ивлевой О.В.

При секретаре Фалеевой А.Ю.

С участием:

Истца и представителя истца ФИО1

Представителя истца ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, имущественного ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, имущественного ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истцы отказались от иска в части требований к ФИО4. Отказ от иска в этой части судом принят, и производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

ФИО1 она же в интересах по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай в результате ДТП погиб ФИО5 Автомобилю, собственником которого был ФИО5, причинены технические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО4 ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах». Истцы как наследники после смерти ФИО5 обратились в СК ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно они организовали проведение независимой экспертизы по техническим повреждениям транспортного средства, принадлежащего ФИО5 Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> среднерыночная стоимость автомобиля «Лада Калина» составляет 

<

данные изъяты> Стоимость годных остатков 

<

данные изъяты>. Максимальная выплата составляет 

<

данные изъяты>. Сумма невыплаченной страховой премии составляет 

<

данные изъяты>. Просит взыскать указанную сумму и убытки в размере 

<

данные изъяты> стоимость оценки. 

Кроме того, сумма страхового возмещения при причинении вреда жизни и здоровью составляет 

<

данные изъяты>, однако страховая компания выплатила только 

<

данные изъяты>. Истцы обращались в СК ПАО «Росгосстрах» с просьбой выплатить оставшуюся сумму страхового возмещения по восстановлению транспортного средства и в случае смерти потерпевшего, понесенных расходов по оплате независимой экспертизы, но страховая компания отказала. Ответчик допусти просрочку осуществления выплаты, что влечет уплату неустойки в размере 1% от размера невыплаченной страховой суммы. Период просрочки составляет с 

<

данные изъяты> по день вынесения решения суда восстановление транспортного средства неустойка 

<

данные изъяты> по страховому возмещению в связи со смертью 

<

данные изъяты>. С учетом положения закона размер неустойки ограничен суммой страховой выплаты: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Кроме того, подлежит уплате штраф в размере 50% от невыплаченной суммы. Своими незаконными действиями ответчик нарушил их неимущественные права, и просят компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 просил удовлетворить требования. Доводы изложенные в исковом заявлении, полностью поддерживает. Истцы своевременно предоставили в страховую компанию все необходимые для страховой выплаты документы, ответчик безмотивно отказывает произвести все выплаты, причитающиеся в соответствии с требованием закона. Страховая компания выплатила лишь расходы на погребение 

<

данные изъяты> что касается страхового возмещения в связи со смертью водителя ФИО6, то сумма не выплачена даже в части. Просит применить меру ответственности за нарушение прав истцов за несвоевременную выплату страховой суммы. Кроме того не в полном объеме выплачена сумма на восстановление транспортного средства расчет этой суммы изложен в исковом заявлении в том числе в уточнении к ранее заявленному иску. Ранее они заявляли требования к водителю ФИО4, но впоследствии от них отказались поскольку имеются сведения что он возместил компенсацию морального вреда и претензий к нему истцы не имеют.

Представитель ответчика ПАО СК « Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. От ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступало ходатайство о проведении авто-товароведческой экспертизы, которое было удовлетворено. Однако в настоящее судебное заседание представитель страховой компании не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания от представителя страховой компании суду не поступало, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представлено. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании признавая причину отсутствия неуважительной. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение экспертизы, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 двигаясь по автодороге 

<

адрес> нарушил требования правил дорожного движения в результате чего произошло столкновение автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, который скончался. Приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1г. 6 мес. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО « Росгосстрах» Данное обстоятельство не оспаривает представитель страховой компании и подтверждается полисом ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО3 и ФИО1 обратились в страховую компанию с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 

<

данные изъяты> части возмещения ущерба в связи с повреждением автомобиля и 

<

данные изъяты> расходы на погребение. Это обстоятельство судом установлено и не оспаривают стороны и подтверждается письменными материалами дела. Истцы, заявляя требования исходят из заключения проведенной ими независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> среднерыночная стоимость автомобиля принадлежавшего потерпевшему ФИО5 составляет 

<

данные изъяты>., стоимость годных остатков 

<

данные изъяты> 

По ходатайству ответчика ПАО «Росгосстрах» была проведена судебная авто-товароведческая экспертиза. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> на день ДТП с учетом износа составила 

<

данные изъяты>., без учета износа 

<

данные изъяты> Расчетная стоимость автомобиля

<

данные изъяты> на день ДТП составила 

<

данные изъяты> Стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты> Суд полагает возможным принять заключение экспертизы, поскольку оно проведено в соответствии с единой методикой, отвечает требованиям закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Федеральным законом № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 указанного выше Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), согласно п. 1. ст. 1079 ГК РФ, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам (ст. 929 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что страховая компания после поступления заявления потерпевшего в данном случае истцов по делу, произвела в добровольном порядке выплату суммы страхового возмещения в размере 197000 руб. Данное обстоятельство судом установлено и стороны его не оспаривали.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года ( подпункт «б» п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей. В материалах дела имеется страховой полис выданный ФИО7 дата заключения договора 20.07. 2015 г. дата окончания договора 20.07. 2016 г. Страховой полис на имя потерпевшего ФИО5 выдан ДД.ММ.ГГГГ Соответственно лимит ответственности за причинение имущественного вреда 400000 рублей и при причинении вреда жизни и здоровью 500000 руб.

В соответствии с подп. «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа ( п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемую на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. ( Определение ВС РФ от 28 марта 2017 г. ; 4-КГ17-4)

Как следует из заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта 288200 рублей с учетом износа, без учета износа 404404 руб.) действительная стоимость автомобиля 242434 ру. 30 коп.

Таким образом исходя из действительной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> минус годные остатки 

<

данные изъяты> и выплаченную сумму страхового возмещения, то полученная сумма 

<

данные изъяты>. плюс убытки в сумме 

<

данные изъяты> стоимость независимой экспертизы составляет менее 10 %

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. 

( Постановление Пленума ВС РФ от 29.01. 2015 г. №2)

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что страховая компания свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения по восстановлению транспортного средства исполнила в полном объеме в установленные законом сроки и ее нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО. 

(Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Президиумом ВС РФ от 22.06. 2016 г. в ред. от 26.04. 2017 г.)

Истцы просят взыскать со страховой компании ПАО « Росгосстрах» сумму страхового возмещения в связи со смертью ФИО5 

<

данные изъяты> а так же неустойку за нарушение сроков выплаты страховой суммы.

В соответствии с ч.7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей –выгодоприобретателям,, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода. Суду представлены доказательства наличия права на получение суммы страхового возмещения истцов, а именно свидетельство о рождении Бережной (до брака ФИО6 и свидетельство о регистрации брака между ФИО5 и ФИО3 ) Истцы законом отнесены к числу наследников по закону первой очереди, наследство принято в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Суду представлены доказательства, что страховая компания выплатила истцам сумму на погребение в размере 

<

данные изъяты> рублей, соответственно сумма подлежащая взысканию составляет 

<

данные изъяты> в равных долях по 

<

данные изъяты> что составляет 

<

данные изъяты> каждому.

Страховая выплата в связи со смертью потерпевшего осуществляется в пользу соответствующих лиц в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 тысяч рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о выплате, поданных лицами, имеющими право на получение страхового возмещения в случае смерти потерпевшего, до истечения 15-дневного срока с момента подачи первого заявления.

Суд не может согласиться с доводами истцов, что страховая компания обязаны выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения и штрафа, поскольку суду не представлены доказательства, что истцы обращались с таким требованием в страховую компанию, а так же что они представили в страховую компанию все документы необходимые для подтверждения права выгодоприобретателя в связи со смертью потерпевшего. В материалах дела имеются ответы страховой компании, где они предлагают предоставить перечисленные документы, но доказательств направления этих документов для получения суммы страхового возмещения в материалах дела не содержится..

В материалах дела имеется заявление от имени ФИО1 в адрес ПАО « Росгосстрах» где она просит выплатить страховое возмещение в полном объеме. Дата поступления заявления в отдел урегулирования убытков Филиала Росгосстрах в СК 27.07. 2016 г.. До этого Росгосстрах направили в адрес истцов ответ, где указали, что необходимо представить для выплаты им расходов на погребение и получение страховой суммы в связи со смертью. 

01.августа 2016 г. в адрес истцов вновь направлен ответ ПАО «Росгосстрах» из которого следует, что Усенко выплачена страховая сумма на погребение в размере 

<

данные изъяты> а ФИО8 

<

данные изъяты> а всего общая сумма 

<

данные изъяты> Страховая компания просит предоставить документы, подтверждающие право на получение страховой суммы. Аналогичный ответ направлен ФИО1 и 02.08. 2017 г. 

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В пункте 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд не находит оснований для взыскания штрафа, поскольку не представлены доказательства обращения к страховщику с требованиями о добровольной выплате неустойки.

Истцы просили взыскать с ПАО «Росгосстрах» судебные расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> и расходы на оформление доверенности. В связи с удовлетворении требований истцов в части суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>, что касается расходов на оформление доверенности то в этой части подлежат отклонению, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело, а на представление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуры, во всех суда судебной системы РФ. 

Как указано выше по ходатайству ответчика ПАО « Росгосстрах» по делу проводилась авто-товароведческая эксперта, стоимость которой определена экспертным учреждением 

<

данные изъяты> рублей. От начальника ФБГУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы поступило заявление о взыскании расходов в сумме 

<

данные изъяты>. Оплата за проведение экспертизы не произведена. В связи с тем, что суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта, то эти расходы подлежат взысканию с истца, поскольку в иске в этой части отказано. 

От представителя ответчика Навасардяну поступило заявление о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 30000 рублей. Производство по делу в части взыскания суммы с Навасардяну прекращено в связи с отказом от иска. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ПАО « Росгосстрах» удовлетворить в части. 

ФИО1, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по восстановлению транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты>, суммы неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по восстановлению транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>., стоимости услуг независимого оценщика в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию в пользу потребителя за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3, ФИО1 сумму ущерба в связи со смертью потерпевшего ФИО5 в результате ДТП сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. в пользу каждой.

ФИО1, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего ФИО5 в размере 

<

данные изъяты>, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> в пользу каждого отказать.

Взыскать с ПАО « Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты>

ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на оформление доверенности в сумме 

<

данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.В. Ивлева.