Дело № 1-337/2024

27RS0004-01-2024-000949-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Пищик А.В.,

с участием государственного обвинителя Рапанович Т.Б.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего по гражданско-правовому договору в ООО «СТ-Гамма» помощником кладовщика, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде лишение свободы заменено на 1 год 6 месяцев 17 дней ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы,

с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, где проживал совместно с ФИО4, заметил в принадлежащей последней сумке, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 15 000 рублей 3 купюрами номиналом 5 000 рублей каждая, в результате чего у ФИО1 возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств ФИО1, в период времени с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении комнаты 

<

адрес>. 51 по 

<

адрес>, убедившись, что находящаяся рядом с ним ФИО4 спит, а, следовательно, за его действиями не наблюдает и не может им воспрепятствовать, то есть, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил, открыв сумку и взяв оттуда рукой принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 15 000 рублей 3 купюрами номиналом 5 000 рублей каждая, после чего, в указанный период времени, удерживая похищенные денежные средства при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в присутствии защитника, подтвердив, что ходатайство о проведении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены в полной мере.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Квалифицирующий признак нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку с учетом ежемесячного дохода потерпевшей, которая не работает, и ее необходимых ежемесячных расходов, сумма ущерба в размере 15 000 рублей является объективно значительной.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, то обстоятельство, что подсудимый на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения о ранее не известных органу следствия сведений об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, инвалидность третьей группы подсудимого по общему заболеванию, возраст подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого нетрудоспособной бабушки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив преступления, поскольку при наличии непогашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Суд принимает во внимание сведения о семейном положении ФИО1 и состояние его здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ч.1 и ч.3 ст. 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим /т. 1 л.д. 92-93/, работает по гражданско-правовому договору /т. 1 л.д. 76/, по месту жительства /т. 1 л.д. 97/ и месту работы /т. 1 л.д. 76/ характеризуется положительно, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи. Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению иных целей уголовного наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок назначенного ему наказания не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным применить при назначении подсудимому наказания положения ч. 3 ст. 69 УК РФ о назначении наказания ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При рассмотрении вопроса о возможности применения к ФИО1 положений ст.73, 53.1 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также то, что последним преступление было совершено в период непогашенной судимости за совершение имущественных преступлений. Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для достижения целей уголовного наказания. ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем невозможно исправление подсудимого без реального отбывания им наказания. По этим же основаниям суд приходит к выводу, что исправление подсудимого путем замены ему лишения свободы на принудительные работы также не возможно.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Не установлены судом основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступления.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей следует сохранить до вступления приговора в законную силу. В срок наказания подлежит включению время заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, что подразумевает обязательное участие защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья /подпись/ М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев