<

данные изъяты>

дело № 2а-1894/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Калинин С.А.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителей административного ответчика – ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю: ФИО2, ФИО3, на основании доверенности,

заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным и отмене постановлений, признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю о: признании бездействия начальников ОСП по Ленинскому району ФИО14 ФИО8, судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным; признании незаконным и отмене постановления судебного-пристава исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, разблокировать зарплатный счет в АБ «Россия» ФИО5; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о приводе должника; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене протокола №/ААП судебного пристава-исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; удовлетворении ходатайства ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа в бухгалтерию по месту работы плательщика алиментов; приведении судебным приставом-исполнителем ФИО3 (или его заменяющим судебным приставом-исполнителем) материалы дела исполнительного производства №-ИП в надлежащий вид согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и устранении допущенного нарушения; понуждении судебного пристава-исполнителя ФИО3 (или его заменяющего судебного пристава-исполнителя) произвести арифметический расчет задолженности по алиментам с указанием месяцев и сумм задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; привлечении начальников ОСП по 

<

адрес> ФИО15., ФИО8, судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО6 ФИО16., ФИО10 к административной и дисциплинарной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством; взыскании с ответчика 20 000 руб. за причиненный моральный вред. 

Требования административного истца обоснованы тем, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями постоянно нарушались требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов.

Истец полагает отношение судебных приставов-исполнителей ФИО9, ФИО3, ФИО10, начальников ОСП по ленинскому району ФИО17., ФИО8 к себе предвзятым, действующих только в своих интересах и интересах взыскателя алиментов. Не учитывая длительный период заявленные ходатайства, объяснения и не принимая во внимание поданные жалобы и заявления, служащими ФССП существенно нарушены права, свободы и законные интересы должника ФИО1, а также причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и физических страданиях, физической боли перенесенной в результате заболевания, вызванного нравственными страданиями.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Представители административных ответчиков и заинтересованное лицо против удовлетворения иска возражали, полагая заявленные требования необоснованными.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО12 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО1 о производстве уточненного расчета задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 114 466,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО1 в размере 50% заработной платы до погашения долга в размере 114 466,35 руб., после погашения основного долга взыскание продолжать в размере 25% дохода.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлением о снятии ареста с денежных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО1 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому должнику определена задолженность по алиментам в размере 263 371,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере ? части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Удержания производить в размере не более 70 % дохода, из них 25% в счет погашения текущих алиментов, все остальные в счет погашения задолженности, образовавшейся в размере 263 371,20 руб. на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обо всех оспариваемых им постановлениях, действиях и бездействии судебных приставов-исполнителей, ему стало известно не позднее 2018 года, когда он ознакамливался с материалами исполнительного производства. Однако пояснить причины, по которым не обращался в суд в установленный законом срок, не смог.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что им пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска по тем основаниям, что ввиду длительного нарушения законодательства судебными приставами-исполнителями он был лишен возможности подать административный иск в срок, установленный законом.

Однако, данные доводы, с учетом того, что истец был ознакомлен со всеми оспариваемыми им постановлениями судебных приставов-исполнителей еще в декабре 2018 года, не может служить уважительной причиной пропуска обращения с иском в суд. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено.

Пропуск срока подачи административного иска и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Также следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ арест с денежных средств должника, находящихся в банке, снят, исполнительное производство представлено суду на обозрение в надлежаще оформленном виде (прошито), постановление о приводе должника реализовано не было, копия исполнительного документа дважды направлялась в бухгалтерию по месту работы ФИО1, расчет задолженности по алиментам за весь период взыскания произведен ДД.ММ.ГГГГ, а привлечение должностных лиц к дисциплинарной ответственности является исключительной компетенцией работодателя, но не суда.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от остальных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано, данное требование удовлетворению также не подлежит.

С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска полностью.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным и отмене постановлений, признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия, компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>