К делу №12-44/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тихорецк 15 апреля 2019 года Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Борисова Р.Н.,

в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Бражникова А.Г. и представителя административного органа – ГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району Краснодарского края, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бражникова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 26.02.2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 26.02.2019 Бражников А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

С постановлением мирового судьи Бражников А.Г. не согласен, обжаловал его в установленном законом порядке, просил отменить как незаконное и необоснованное, поскольку не управлял автомобилем в состоянии опьянения, водителем не являлся, просил производство по делу прекратить. 

В судебное заседание не явились Бражников А.Г., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которым присутствие вышеуказанных лиц, являлось бы обязательным.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы Бражникова А.Г. в его отсутствие, а также в отсутствие должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Бражникова А.Г. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 26.02.2019 Бражников А.Г. признан виновным по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее- Правила дорожного движения), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 06.02.2019г. в 19 часов 50 минут, возле дома № 

<

адрес> г. Тихорецка ФИО1 управлял транспортным средством «Mazda 6», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

По данному факту 06.02.2019 составлен протокол 23 ГО 240635 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, удостоверив своей подписью (л.д. 4).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.02.2019 №23 ЯМ 628992; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 ВА 504103 от 06.02.2019, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 ГО 240635; протоколом о задержании транспортного средства 23 АА 035250 от 06.02.2019, объяснениями ФИО2, ФИО3, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, так как транспортным средством не управлял, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, объяснением самого ФИО1 сделанного им собственноручно в протоколе об административном правонарушении, где указал, что управлял автомобилем, перед эти употребил пиво.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных должностным лицом ГИБДД процессуальных документах, не имеется, данные о личной заинтересованности находившегося при исполнении служебных обязанностей инспектора в привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы отсутствуют.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении мировым судьей постановления нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 26.02.2019 о признании ФИО1 виновным по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись ФИО4