Дело № 10-13/2023

УИД 23MS0156-01-2023-001425-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст.Полтавская 23 октября 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вербицкой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о помещении в психиатрический стационар для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Вербицкая Н.Н. помещена в психиатрический стационар ГБУЗ «СКПБ №» МЗ КК на необходимый для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы срок.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, указывая, что согласно заключению экспертной комиссии, она не страдает психическим заболеванием, которое создаёт непосредственную опасность для неё и окружающих. ФИО1 дееспособна, имеет на иждивении недееспособного сына – ФИО, от прохождения амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы не отказывается. Обжалуемое постановление ограничивает и нарушает не только её права, но и права ФИО, который полностью от неё зависит.

В судебное заседание подсудимая ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказной корреспонденцией по месту её жительства. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ оправление передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения адресату.

Защитник подсудимой - адвокат Зайчиков А.И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказной корреспонденцией по месту её жительства. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ оправление передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения адресату.

На основании ч.3 ст.389.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в данном случае, их участие в судебном заседании необязательно.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.

В силу ч.ч.1,2 ст.203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», по уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым по заявлению потерпевшего или его законного представителя (часть 1 статьи 318 УПК РФ), судья может решить вопрос о назначении экспертизы при подаче ими заявления в суд либо на стадии судебного разбирательства путем вынесения соответствующего постановления. При этом должны быть соблюдены права обвиняемого, подсудимого, а также потерпевшего, установленные уголовно-процессуальным законом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 года № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», помещение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства экспертизы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей, производится в порядке, предусмотренном статьями 108, 203 УПК РФ, а не содержащегося под стражей, - в порядке, предусмотренном статьями 165, 203 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Сельпо», расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь неприязненными побуждениями, нанесла удар рукой по лицу и голове Потерпевший №1, чем причинила последней телесные повреждения в виде ушибленной сквозной раны на верхней губе, сотрясения головного мозга, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «СКПБ №» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными причинами (ЧМТ, эпилепсия). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, представленная медицинская документация, а также данные настоящего исследования, выявившего инертность мышления, эмоциональную неустойчивость, ослабленность волевых процессов, снижение памяти и интеллекта, снижение критических и прогностических способностей. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают вменяемости, однако, в период времени, относящийся к совершению правонарушения, они ограничивали её способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у неё были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические способности. 

В настоящее время, а также ко времени производства следствия, ФИО1 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, то есть, в настоящее время она может предстать перед следствием и судом.

В случае осуждения, ФИО1 в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в применении к ней амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст.ст.22, 97, 99, 104 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.84-87).

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «СКПБ №». От получения данного постановления подсудимая отказалась, что подтверждается распиской (л.д.104).

Проведение экспертизы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1 необходимо было явиться в ГБУЗ «СКПБ №» на указанное время, о чём последняя извещалась судом первой инстанции посредством телефонограммы, оформленной секретарем судебного заседания, а также направления извещения заказным письмом с уведомлением по месту жительства подсудимой, которое было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.110, 111, 113). 

ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело было возвращено на судебный участок без исполнения, в связи с неявкой ФИО1 (л.д.107).

Основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в соответствии с положениями ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст.389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к существенным нарушениям уголовно - процессуального закона отнесены такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Поскольку ФИО1 является инвалидом третьей группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2012 № (л.д.71), находится под диспансерным наблюдением врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Органическое расстройство личности и поведения в связи с эпилепсией», что подтверждается сообщением врача-психиатра ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» ФИО2 (л.д.78-80), принимая во внимание заключение комиссии экспертов ГБУЗ «СКПБ №» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ №, а также тот факт, что ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о необходимости явиться в ГБУЗ «СКПБ №» МЗ КК для проведения амбулаторной судебно-психиатрическая экспертизы, в медицинское учреждение не явилась, уважительных причин неявки не привела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о помещении ФИО1 в психиатрический стационар для производства стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья 

Красноармейского районного суда ФИО3