Дело № 2-353/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Каледа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она и ее несовершеннолетние дети: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в интересах которых она действует, зарегистрированы и проживаем в муниципальной двухкомнатной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. после предоставления ей указанной квартиры по договору социального найма, и по настоящее время, в квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. ответчики. Когда она вселялась в указанную квартиру, в ней никто не проживал. В квартире не было вещей и предметов обстановки, принадлежащих ответчикам. За все время ее проживания никто из ответчиков не обращался к ней с какими-либо требованиями. Полагает, что квартиру ответчики покинули добровольно, забрали все свои вещи, так как утратили к квартире всякий интерес, при этом они не снялись с регистрационного учета. Ответчики не являются членами ее семьи, все время проживания в указанной квартире все расходы по содержанию коммунальных услуг несет она единолично. Никаких препятствий в пользовании квартирой она ответчикам не чинит. Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствия, не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации Гурского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса РФ определено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» следует, что если отсутствие нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то наймодатель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ним договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделено жилое помещение в 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 - дочь, ФИО5 - сын, ФИО2, ФИО3

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной главой сельского поселения, поквартирной карточке следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Актом осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> установлено, что ФИО2, ФИО3 более 9 лет отсутствуют в указанном жилом помещении, их вещей в квартире нет, место их нахождения неизвестно.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд ФИО2, ФИО3 из спорного жилого помещения носит временный, вынужденный характер, либо ФИО1 чинила препятствия ответчикам в их проживании в жилом помещении или лишала их возможности пользоваться жилым помещением, судом установлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, т.е. в добровольном порядке прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в одностороннем порядке, отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма.

Не снятием себя с регистрационного учета ответчики нарушают права истца, так как на период регистрации они фактически сохраняют за собой право пользования жилым помещением, что является для нанимателя жилья препятствием распоряжаться квартирой по своему усмотрению, в связи с чем ответчиков следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно подпункту «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года (ред. от 28.03.2008) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его органами регистрационного учёта с регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиками не представлены возражения, доказательства в обоснование возражений против иска, то исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ утратившими правопользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Пучкина