Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 23 августа 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 06 июня 2019 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи водитель ФИО1 признан виновным в том, что он 02 апреля 2019 года в 10 часов 15 минут на ул. Минометчиков, 14/г в г. Екатеринбург Свердловской области, являясь водителем, управлял автомобилем «Ситроен Джампер» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), при повороте направо произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вины своей не признал, поскольку на перекрестке, указанному в постановлении не имеется разделительной линии при двух полосах движения, соответственно при повороте налево при выезде с пересечения он не был на полосе, предназначенной для встречного движения, соответственно нарушений ПДД РФ в его действиях не имелось.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, при этом указал, что жалоба составлялась не им лично, сообщил, что вину признает, но на указанном участке дороги «спорное место» возле рынка, просил изменить постановление и назначить ему административное наказание в виде штрафа, указав на наличие у него на иждивении 4 детей, использование автомобиля для подработки. Дополнительно указал, что ранее наложенные административные штрафы им оплачены, водительское удостоверение он получал в России, сдавал экзамен на знание ПДД РФ, ознакомившись со схемой, подтвердил обстоятельства её составления, достоверность сведений, указанных в схеме, не оспаривая факта управления транспортным средством в указанное время в указном месте, пояснил, что извещался о дате и месте рассмотрения дела у мирового судьи.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы без участия должностного лица, вынесшего постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам. 

Согласно положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 признан виновным в том, что он 02 апреля 2019 года в 10 часов 15 минут на ул. Минометчиков, 14/г в г. Екатеринбург Свердловской области, являясь водителем, управлял автомашиной «Ситроен Джампер» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены протоколом по делу об административном правонарушении 66 АА № 1767111, в котором изложены обстоятельства совершенного им нарушения Правил дорожного движения; схемой, из которой видно, что заявитель, управляя автомобилем, осуществил поворот направо, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. ФИО1 ознакомлен, объяснений не давал.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся доказательства между собой взаимосвязаны, логично соответствуют друг другу. Схема места совершения административного правонарушения от 02.04.2019 г., составленная ИДПС содержит в себе сведения о дорожной разметке на участке дороги, расположении транспортных средств, с указанной схемой ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения, является несостоятельным и отклоняется судей, как основанный на ошибочном толковании правовых норм.

Из представленных в материалы дела данных следует, что поворот направо автомобиля под управлением ФИО1 был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. ФИО1, являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судья районного суда считает, что мировым судьей полно и всесторонне рассмотрено административное дело в отношении ФИО1 нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было. 

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и относимыми для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен. 

Исследовав все доказательства по делу, судья районного суда приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение при рассмотрении дела. 

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, является обоснованным, в соответствии с законом, учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства как повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения. Оснований для изменения вида административного наказания в связи с семейным и материальным положением ФИО1, представленными сведениями об оплате ранее наложенных административных штрафов, судья не усматривает.

При этом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 06 июня 2019 года в отношении ФИО1 необходимо изменить.

Согласно постановлению мирового судьи водитель ФИО1 признан виновным в том, что он 02 апреля 2019 года в 10 часов 15 минут на ул. Минометчиков, 14/г в г. Екатеринбург Свердловской области, являясь водителем управлял автомобилем «Ситроен Джампер» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Далее в мотивировочной части постановления мировой судья указывает в качестве нарушения ПДД РФ – «при осуществлении маневра поворот налево ФИО1 выехал на полосу встречного движения».

При этом, из исследованных в судебном заседании материалов, в том числе – протокола об административном правонарушении от 02.04.2019 г., схемы, следует, что правонарушение, совершенное ФИО1 выразилось в осуществлении поворота направо, в связи с чем судья районного суда считает необходимым считать верным «при повороте направо», изменить в указанной части постановление мирового судьи. Об этом же в соей апелляционной жалобе указывает сам ФИО1, однако указание в обжалуемом постановлении о повороте им налево является технической ошибкой, опиской и не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи – как следует из описания административного правонарушения, в постановлении от 06.06.2019 г. мировым судьей было установлено, что ФИО1 произвел поворот направо, тем самым, совершив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанное изменение не ухудшает положения лица, привлеченного к административной ответственности, не влияет на выводы об его виновности в совершении административного правонарушения и его квалификации. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 06 июня 2019 года – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – изменить, указать в описательно-мотивировочной части постановления сведения о том, что ФИО1 при совершении маневра «поворот направо» произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств», в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 06 июня 2019 года – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 – 30.14 КоАП РФ в Челябинский областной суд.

Судья Д.А. Лекарь