№ 1-608/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-001630-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кучина Д.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латохиным К.С.,

с участием государственных обвинителей Шебаршина А.А., Милюхина М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дмитриенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, несудимого, осужденного:

18 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов (отбытого срока наказания не имеет), 

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

28.07.2025 в период с 19:00 по 21:14 ФИО1 и лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 1), находясь по адресу: 

<

...>, договорились между собой тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», в магазине «Спортмастер», находящимся на втором этаже ТРЦ «Парк Хаус», расположенном по адресу: 

<

...>, вступив в преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым, находясь в помещении вышеуказанного магазина лицо № 1 возьмет со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», сложит его у выхода из магазина, а ФИО1 после этого пройдет в помещение указанного магазина, возьмет подготовленное лицом № 1 для дальнейшего хищения имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», и выйдет с ним из помещения магазина, не оплатив его.

Реализуя совместный преступный умысел, 28.07.2025 в период с 19:00 по 21:14 ФИО1 и лицо № 1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовали на второй этаж ТРЦ «Парк Хаус», расположенный по адресу: 

<

...>, убедились, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, после чего лицо № 1 28.07.2025 в период 21:14 по 21:16 прошел в помещение магазина «Спортмастер», находящегося на втором этаже ТРЦ «Парк Хаус» по адресу: 

<

...>, взял со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер», а именно: 

- 2144641-364 XXL Куртка ветрозащитная мужская софт-шелл SPIRE HEIGHTSTM IV бирюзовый/черный р. XXL 0,0,0, стоимостью 8 499 рублей с учетом НДС;

- 2144641-364 L Куртка ветрозащитная мужская софт-шелл SPIRE HEIGHTSTM IV бирюзовый/черный р. L 0,0,0, стоимостью 8 499 рублей с учетом НДС;

- 2117211-010 L Куртка софт-шелл мужская Tall HeightsTM II Hoodee Softshell черный р. L 0,0,0, стоимостью 9 499 рублей с учетом НДС;

- 2144641-010 XL Куртка ветрозащитная мужская софт-шелл SPIRE HEIGHTSTM IV JACKET черный р. XL 0,0,0, стоимостью 8 499 рублей с учетом НДС;

- 2117211-010 XXL Куртка софт-шелл мужская Tall HeightsTM II Hoodee Softshell черная р. XXL 0,0,0, стоимостью 9 499 рублей с учетом НДС, на каждой из которых находился антикражный магнит, не представляющий материальной ценности, а всего общей стоимостью 44 495 рублей, которое сложил под стойку с товаром, расположенную у выхода из указанного магазина, тем самым подготовил его для дальнейшего тайного хищения, после чего покинул помещение указанного магазина.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 28.07.2025 в период с 21:24 по 21:25 ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли прошел в помещение магазина «Спортмастер», находящегося на втором этаже ТРЦ «Парк Хаус», расположенном по адресу: 

<

...>, подошел к стойке, под которую ранее лицо №1 сложил принадлежащее ООО «Спортмастер» имущество, а именно: 

- 2144641-364 XXL Куртка ветрозащитная мужская софт-шелл SPIRE HEIGHTSTM IV бирюзовый/черный р. XXL 0,0,0, стоимостью 8 499 рублей с учетом НДС;

- 2144641-364 L Куртка ветрозащитная мужская софт-шелл SPIRE HEIGHTSTM IV бирюзовый/черный р. L 0,0,0, стоимостью 8 499 рублей с учетом НДС;

- 2117211-010 L Куртка софт-шелл мужская Tall HeightsTM II Hoodee Softshell черный р. L 0,0,0, стоимостью 9 499 рублей с учетом НДС;

- 2144641-010 XL Куртка ветрозащитная мужская софт-шелл SPIRE HEIGHTSTM IV JACKET черный р. XL 0,0,0, стоимостью 8 499 рублей с учетом НДС;

- 2117211-010 XXL Куртка софт-шелл мужская Tall HeightsTM II Hoodee Softshell черная р. XXL 0,0,0, стоимостью 9 499 рублей с учетом НДС, на каждой из которых находился антикражный магнит, не представляющий материальной ценности, а всего общей стоимостью 44 495 рублей 00 копеек, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял указанное имущество и, держа его в руках, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина «Спортмастер», тем самым совместно с лицом №1 тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо №1 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 44 495 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем заявлении суду и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он не судим (т. 1 л.д. 151-152, 153-161), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 153-161), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 163, 164), имеет постоянные места регистрации и жительства, имеет источник дохода, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 166, 167), оказывает необходимую физическую и материальную помощь родственникам, указал о намерении возместить причиненный преступлением материальный ущерб, является донором (т. 1 л.д. 168, 169).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, в качестве которой судом расцениваются объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела добровольно (т. 1 л.д. 98), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыск имущества, добытого преступным путем, поскольку еще до возбуждения уголовного дела ФИО1 рассказал должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства совершения им преступления, указал на лицо, совместно с которым совершил преступление, о состоявшейся между ними договоренности на хищение, при осмотре места происшествия подробно описал свои действия и действия соучастника; после возбуждения уголовного дела при осмотре диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения также дал пояснения, изобличающие себя и соучастника в совершении преступления; согласно протоколу выемки предметов от 25.09.2025 ФИО1 добровольно выдана мужская куртка черно-бирюзового цвета (т.1 л.д. 103-106, 124-126, 138-139). Сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно. При этом, по смыслу закона, мотивы, побудившие ФИО1 совершить данные действия, никакого правового значения не имеют.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его материального положения, конкретных обстоятельств совершения преступления, исходя из принципа индивидуализации наказания и его целей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку назначаемое судом наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении размера наказания в виде обязательных работ суд руководствуется положениями части 1 статьи 67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Согласно ответу из филиала по Кировскому району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по состоянию на 26.11.2025 ФИО1 отбытого срока не имеет, к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступал.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения надлежит оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» К.М.И. подан гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в сумме 44 495 рублей (л.д. 49).

Подсудимый указал, что исковые требования признает в полном объеме, намерен возместить причиненный ущерб.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает во внимание, что при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства суд вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. 

Также, суд принимает во внимание, что при определении в приговоре порядка взыскания следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Вместе с тем, согласно протоколу выемки предметов от 25.09.2025 подозреваемым ФИО1 добровольно выдана мужская куртка черно-бирюзового цвета стоимостью 8 499 рублей (л.д. 123-124).

Суд признает исковые требования представителя потерпевшего о взыскании суммы причиненного и невозмещенного ущерба обоснованными, как вытекающими из обстоятельств совершенного умышленного преступления, в связи с чем полагает необходим удовлетворить указанные исковые требования частично, поскольку подсудимым добровольно возращена одна куртка стоимостью 8499 рублей, взыскать сумму ущерба в размере 35996 рублей с ФИО1, разъяснив последнему об учете и применении в случае вынесения в последующем обвинительного приговора в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, положений статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 190,191-193) и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства – CD-R-диска с видеозаписями с камер наблюдения (т. 1 л.д. 121), подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства – мужской куртки черно – бирюзового цвета (т. 1 л.д. 129, 130), подлежит разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 18.09.2025 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» К.М.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 35 996 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме

Вещественные доказательства: 

- CD-R-диск с видеозаписями с камер наблюдения, находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 121), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мужскую куртку черно-бирюзового цвета, переданную на ответственное хранение К.М.И. (расписка, т. 1 л.д. 130), оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

...> Д.Р. Кучин