Отметка об исполнении по делу № 2-3498/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 04.08.2016 года сторонами был заключен договор на изготовление стола-тумбы стоимостью 30000 рублей, оформленный в виде расписки, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность изготовить деревянный стол-тумбу, размерами 3 метра на 5 метров, шлифованный, лакированный, цвет «красное дерево» в течении 90 календарных дней. Оплата по договору истицей была произведена при подписании договора. Однако, в срок до 02.11.2016 года ответчик обязательства не исполнил.

30 июня 2017 года истица направила в адрес ответчика требование о передаче ей стола не позднее 10 дней с даты получения претензии, которая была получена ответчиком 02.08.2017 года, но до настоящего времени претензия истицы ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

На основании ст. ст. 2,23, 160, 432, 434 Гражданского Кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истица просит взыскать с ФИО2 предварительно оплаченную за изготовление мебели сумму в размере 30000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 27000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2235,11 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в сумме 22000 рублей.

Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истицей обеспечена явка в судебное заседание представителя.

Представитель истицы ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 2Д-1480 от 02.10.2017 года, поддержал исковые требования. Полагает, что правоотношения сторон основаны на Законе о защите прав потребителей.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что денежные средства в сумме 30000 рублей он от ФИО1 не получал. Расписка о получении денег им была подписана в присутствии представителей истцы в ходе рассмотрения другого гражданского дела с участием ФИО1, по земельному спору. Чтобы прекратить земельный спор ответчик предложил истице изготовить стол-тумбу безвозмездно. При этом ответчик индивидуальным предпринимателем не является. Изготавливает мебель только для личного пользования. При подписании расписки ответчик находился в состоянии, когда не мог осознавать последствия своих действий, так как был взволнован по причине внезапной болезни своей матери. Сомневается, что расписка подписана им. Стол- тумбу он для истицы изготовил, предложил ей его забрать под условием возврата расписки, но истица отказалась возвращать расписку. В иске просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 1,8, 309, 310, 330, 395, 420, 421, 431, главой 37 «Подряд» Гражданского Кодекса РФ.

В силу п. 1 п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 431 при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 04 августа 2016 года сторонами был заключен договор на изготовление ответчиком кухонного стола-тумбы, ориентировочного размера 3х5 метров, шлифованного лакированного, цвет «красное дерево» стоимостью 30000 рублей, срок изготовления 90 календарных дней с момента написания расписки. Указанный договор оформлен распиской, содержащей также указание на получение ФИО2 денежных средств в сумме 30000 рублей ( л.д. 28).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по изготовлению стола-тумбы, в срок, установленный договором, истица направила в адрес ответчика претензию, содержащую требование в 10-дневный срок с момента получения претензии передать ей в собственность по акту приема-передачи деревянный кухонный стол-тумбу ( л.д. 9-12).

Претензия истицы получена ответчиком 02.08.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления ( л.д. 13).

Ответчиком в судебном заседании факт написания им представленной истцом расписки не опровергнут. Кроме того, ответчик подтвердил, что им был изготовлен стол-тумба по заказу ФИО1, который он намеревался ей передать при возврате ему указанной расписки. Доказательств того, что обязательства по изготовлению стола-тумбы им были приняты на себя безвозмездно, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. Также не представил бесспорных и достоверных доказательств того, что указание на получение им денежных средств в сумме 30000 рублей было им осуществлено под давлением со стороны истицы или иных лиц, в состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Исходя из буквального толкования расписки от 04.08.2016 года, содержания искового заявления, пояснений представителя истца, ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 сложились правоотношения по исполнению договора бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые - требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия просрочки исполнения, указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса.

При этом пункт 2 статьи 405 ГК РФ устанавливает, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Кроме того, согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Указанное в полной мере применяется к отдельным видам договора подряда, в том числе к бытовому подряду.

Принимая во внимание, что истица отказалась от принятия изготовленного ответчиком изделия вследствие нарушения установленных сроков его изготовления, тогда как ответчик, в нарушение ст. 56 ГК РФ не представил суду как доказательств понесенных им расходов на изготовление спорного изделия до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, так и уклонения истицы от получения готового изделия, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика оплаченной по договору подряда суммы в размере 30000 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом РФ о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и регулируются общими нормами гражданского права.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Между тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, истцом, как это предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы, поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку судом установлено неисполнение ответчиком принятого на себя обязательства по договору бытового подряда от 04.08.2016 года, у ответчика отсутствовали основания для удержания полученной им от истицы по договору подряда от 04.08.2016 года суммы в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При определении размера неустойки, суд исходит из того, что истицей в претензии, направленной в адрес ответчика был установлен новый, отличный от первоначального, предусмотренного при заключении договора от 04.08.2016 года, срок исполнения обязательства по изготовлению стола-тумбы – в 10-дневный срок с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком 02.08.2017 года, соответственно срок неправомерного удержания ответчиком полученных от истицы денежных средств подлежит исчислению с 13.08.2017 года по дату рассмотрения дела судом 17.10.2017 года и составляет всего 66 дней.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ составляет 476, 51 рубль, исходя из следующего расчета 30000*9% ( ставка ЦБ РФ за период с 13.08.2017 по 18.09.2017)/365*37дней+30000*8,5% ( ставка ЦБ РФ с 19.09.2017 по 17.10.2017)/365*29 дней.

На основании ч. 1 ст. 98 ГК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1114, 30 рублей ( 30000+476,51-20000*3%+800).

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, не относящегося к сложным делам, незначительный объем доказательств, количество и время одного судебного заседания, и полагает, что указанная сумма соразмерна объему оказанной юридической помощи.

С учетом частичного удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, которые не были ею оплачены при подаче иска, взысканию с истицы в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1162,76 рублей (30000+27000+2235,11-20000*3%+800+300-1114,30).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору в размере 30000 рублей, неустойку в сумме 476 рублей 51 копейка, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, всего 40476 рублей 51 копейка.

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1114 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1162 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 20 октября 2017 года.