Гражданское дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года 

<

адрес>

Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения заявленных требований обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи и установки пластиковых окон, алюминиевых (пластиковых) балконов от ДД.ММ.ГГГГ б/н, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 39 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной сумм. В обоснование требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи и установки пластиковых окон, алюминиевых (пластиковых) балконов б/н. По условиям договора ответчик обязался после внесения предоплаты в размере 20 000 рублей доставить изделия и произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ монтаж балкона по адресу: 

<

адрес>. В день заключения договора истец оплатила ответчику наличными денежные средства по договору в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал производить работы по установке балкона, сварив из металлоконструкций основу для балкона. Далее ответчик заявил о полной оплате по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы оставшиеся денежные средства по договору в размере 19 000 рублей. В итоге истцом была оплачена полная сумма по договору в размере 39 000 рублей. Однако более никаких действий по монтажу балкона ответчиком не производилось. В связи с тем, что работы по установке балкона так и не были выполнены в полном объеме, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст. 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК Ф обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи и установки пластиковых окон, алюминиевых (пластиковых) балконов б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателя, покупатель принять и оплатить конструкцию определенного профиля (по размерам, эскизам, количеству, согласно заказу) - алюминиевый балкон с окнами на условиях, установленных договором. Также покупатель обязался своевременно произвести оплату на условиях договора - предоплату в размере 20 000 рублей и доплату в размере 19 000 рублей за день до монтажа, а продавец обязался в установленный договором срок выполнить работы по доставке, монтажу изделий по адресу: 

<

адрес>. Общая сумма по договору составила 39 000 рублей, в том числе, цена изделий - 35 000 рублей, монтаж - 4 000 рублей. Дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате стоимости балкона и его монтажа по договору истцом выполнены в полном объеме на общую сумму 39 000 рублей, что следует из имеющейся в договоре отметки ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ деньги по договору получены им полностью в сумме 39 000 рублей, в которой также стоит подпись ответчика, а также представленных суду квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить полный монтаж балкона по указанному адресу.

Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком в полном объеме не выполнены, установлена лишь металлическая основа (конструкция) для балкона, что следует из объяснений истца, представленных ею суду фотографий конструкции балкона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком как исполнителем по договору купли-продажи и установки пластиковых окон, алюминиевых (пластиковых) балконов б/н от ДД.ММ.ГГГГ нарушены сроки выполнения работ, то есть со стороны ответчика имеет место неисполнение в полном объеме условий договора. 

Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в размере 39 000 рублей, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, дополнительный вид деятельности – работы строительные отделочные.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в том числе, индивидуальным предпринимателем.

Истец в качестве оснований для компенсации морального вреда ссылалась на причинение ей ответчиком нравственных страданий, переживаний, связанных с неисполнением в полном объеме обязательств по установке балкона, стоимость которого была полностью оплачена в установленном договором размере.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, обстоятельства причинения истцу морального вреда по вине ответчика, длительность и глубину моральных страданий истца в связи с невозможностью пользоваться балконом, суд считает адекватной при установленных конкретных обстоятельствах сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки и компенсации морального вреда, на которую ответ получен не был.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, размер которого по настоящему делу составляет 21 000 рублей копеек ((39 000 + 3 000 рублей) / 2).

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с данными нормами права, а также с учетом ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1 670 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи и установки пластиковых окон, алюминиевых (пластиковых) балконов от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей, уплаченные по договору купли-продажи и установки пластиковых окон, алюминиевых (пластиковых) балконов от ДД.ММ.ГГГГ б/н, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1 670 (одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей.

Обязать ФИО1 после вступления настоящего решения в законную силу передать ИП ФИО2 конструкцию балкона, установленную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года