72RS0022-01-2023-000494-31

Дело № 2-338/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 18 октября 2023 года 

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием истца ФИО3 и её представителя ФИО4, действующей на основании устного заявления истца, 

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании письменной доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием взыскать с ответчика ФИО1 150000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг и 300 рублей по оплате государственной пошлины. Дополнительно также просила взыскать судебные расходы на представителя в сумме 20 000 рублей. 

Свои требования мотивировала тем, что (Дата обезличена), в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов ответчик ФИО1, являясь главой Сорового сельского поселения Уватского муниципального района, то есть замещая муниципальную должность, используя телефон, осуществила ей звонок и в ходе разговора по телефону оскорбила словами, унижающими её честь и достоинство, выраженными в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, а именно «бездельницей», «гнилью», «алкашкой».

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.61 КоАП РФ. Своими действиями ответчик причинила ей моральный вред, выраженный в унижении её личности и достоинства, от чего она пережила эмоциональное потрясение, стыд и нравственные страдания, длительное время переживала о случившемся, что отражалось на её настроении, на здоровье в виде бессонницы, у неё появилась тревожность, головные боли. 

Истец в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснила, что не работает, замужем, её супруг работает, на иждивении двое детей 17 и 19 лет. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по доводам в нем изложенным. 

Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие. 

Представитель ответчика иск признал частично, в письменных возражениях и устно выразил несогласие с заявленным истцом размером компенсации морального вреда, полагал, что компенсация в размере 1000 рублей будет соответствовать принципам разумности и справедливости. Указал, что ответчик не замужем, её средний доход около 55 тысяч рублей в месяц, иных источников дохода, кроме зарплаты, она не имеет, её сын является участником СВО. От имени ответчицы принес в судебном заседании извинения истцу, также указал, что и ране истцу уже приносились извинения истцом. Полагал, что заявленные истцом расходы на юридические услуги и представителя явно чрезмерные, просил их снизить до разумных пределов. Также обратил внимание, что истцом не представлено доказательств нарушения здоровья или иных неблагоприятных последствий от полученных оскорблений. Эти оскорбления были высказаны не публично, а в личной беседе. 

Поскольку истец, представитель ответчика на участии не явившихся лиц в судебном заседании не настаивал, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Постановлением Уватского районного суда (Адрес обезличен) от (Дата обезличена), вступившим в законную силу (Дата обезличена), ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.61 КоАП РФ.

Этим постановлением установлено, что (Дата обезличена), в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1, являясь главой Сорового сельского поселения Уватского муниципального района, то есть, замещая муниципальную должность, и зарегистрированным пользователем абонентского номера (Номер обезличен), находясь по адресу: (Адрес обезличен), используя указанный телефон, осуществила вызов абонента по номеру телефона (Номер обезличен), принадлежащего ФИО2, и оскорбила последнюю словами, унижающими честь и достоинство ФИО2, выраженными в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (.

Право каждого на жизнь и здоровье, является неимущественным и охраняется законодательством (ст.50 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.7, 41 Конституции РФ).

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст. 17) признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), достоинство личности охраняется государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. 

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

Судом установлено, что 22.02.2023, ФИО6, являясь должностным лицом, по телефону оскорбила ФИО3 словами, унижающими её честь и достоинство, выраженными в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Уватского районного суда Тюменской области от 30.05.2023, по делу № 5-338/2023. 

Высказанные ответчиком в адрес истца оскорбления причинили последней моральный вред, выразившийся в том, что она испытала чувство стыда, длительное время переживала, что отражалось на её настроении.

Лицом, причинившим моральный вред истцу, является ответчик ФИО6 Таким образом, требование истца о возмещении ей морального вреда за счет ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как оскорблением её неприличными словами и грубой нецензурной бранью, унижением её чести и достоинства нарушены её нематериальные блага, она испытала нравственные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в частности её возраст, состояние здоровья, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, выразившиеся в том, что она испытала чувство обиды и унижения, у нее впоследствии началась бессонница, головные боли. Суд также учитывает все доводы истца, указанные в иске и озвученные в судебном заседании. 

Суд также учитывает и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень вины ответчика ФИО6, а именно: умышленный характер противоправных действий, совершенных в отношении истца, её возраст, материальное положение, все доводы её представителя, заявленные в обоснование возражений. 

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей является чрезмерно завышенным, и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать вышеуказанным требованиям закона. Принимая такое решение, суд исходит из того, что истцу в результате действий ответчика вред здоровью причинен не был. Доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий, кроме переживаний и стыда, суду не представлено. Истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленную ей сумму компенсации в размере 150000 рублей, что именно эта сумма соответствует перенесенным ею нравственным страданиям. По мнению суда, сумма компенсации морального вреда в размере 150000 рублей явно не соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, а также принципам разумности и справедливости. 

Истцом также заявлено требование о компенсации за счет ответчика судебных расходов:

- в сумме 5000 рублей за составление иска, что подтверждается квитанцией ;

- в сумме 300 рублей по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеком 

- в сумме 20000 рублей на представителя, которые подтверждены квитанцией, представленной в судебном заседании. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным судом требованиям. При этом расходы истца на юридические услуги суд находит необходимыми, так как для защиты нарушенного права истцу требовалось получить услуги юридического характера. Вместе с тем размер этих расходов в сумме 5000 рублей суд находит явно завышенным, так как заявленный спор не представляет сложности, объем искового заявления составляет две страницы, а в качестве доказательств к иску приложено только копия постановления суда по делу об административном правонарушении. Составления такого искового заявления не требовало длительного времени, глубокого анализа доказательств, длительного изучения законодательства и судебной практики. В связи с этим суд полагает необходимым определить размер судебных расходов истца на услуги по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей. 

Заявленный истцом размер расходов на представителя в сумме 20000 рублей суд также оценивает как не разумный и не справедливый. Представитель истца участвовала в одном судебном заседании, каких-либо новых доказательств не представляла, повторила доводы искового заявления, изложив их устно в своей интерпретации. В связи с этим, и с учетом доводов возражений представителя ответчика, суд полагает необходимым определить размер судебных расходов на представителя истца, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО6 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО6 () в пользу ФИО3 () в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 5000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 10300 (десять тысяч триста) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков 

Решение не вступило в законную силу