П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 4 апреля 2024 года

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Басова Г.О., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Старицыной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело № (УИД 38RS0№-41) в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Казачинско-Ленского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 18 дней. По решению Казачинско-Ленского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Лицо №, из уголовного дела в отношении которого, выделено уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве (далее по тексту – лицо №), воспользовавшись сложившейся на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> криминогенной обстановкой в сфере незаконного оборота наркотического средства - героин (диацетилморфин), имеющимся значительным спросом на данный вид наркотика со стороны наркозависимых лиц, осознавая, что создание группы лиц по предварительному сговору со сбытчиком героина (диацетилморфина) способно принести значительный материальный доход, руководствуясь корыстными мотивами, выраженными в желании личного обогащения, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин) с целью извлечения стабильного и высокого дохода, в июне 2022 года приняло решение о создании группы лиц для осуществления незаконного сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин) на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел на создание группы лиц по предварительному сговору лицо № привлекло к непосредственному незаконному сбыту наркотического средства героин (диацетилморфин) наркозависимых ФИО1 и лицо №, из уголовного дела в отношении которого, выделено уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве (далее по тексту – лицо №), предложив им в июне месяце 2022 года совместно незаконно сбывать наркотическое средство героин (диацетилморфин). ФИО1 и лицо № на предложение лица № согласились, тем самым лицо №, лицо № и ФИО1 вступили в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц. При этом лицо №, лицо № и ФИО1 распределили между собой роли: в обязанности лица № входило приобретение наркотического средства героин (диацетилморфин) оптовыми партиями и его расфасовка в удобные для дальнейшего незаконного сбыта бумажные свертки, организация его хранения, получения от сбыта героина (диацетилморфин) денежных средств и передача ФИО1 и лицу № наркотического средства - героин (диацетилморфин) в качестве вознаграждения за совместный незаконный сбыт данного средства. В обязанности ФИО1 и лица № входило: подыскание потенциальных покупателей и получение с них денежных средств в качестве оплаты за наркотическое средство героин (диацетилморфин), передача денежных средств, полученных в качестве оплаты наркотического средства героин (диацетилморфин) от потенциальных потребителей лицу №, получение от лица № наркотического средства героин (диацетилморфин) и его непосредственный сбыт, получение от лица № в качестве вознаграждения для личного употребления наркотического средства героин (диацетилморфин) за совместный незаконный сбыт данного средства.

Так, лицо №, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин) группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, руководствуясь корыстью при совершении преступных действий, выраженной в желании личного обогащения, в соответствии с распределенными ролями, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрело на участке местности, расположенном на расстоянии 2,8 км в юго-восточном направлении от развилки, ведущей по направлению в сторону 

<

адрес> под указателем «Мечта 0.1», находящимся на территории СНТ «Мечта», относящемуся к Муниципальному образованию «Железнодорожное» 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, у неустановленных следствием лиц партию наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой 0,386 грамма, которое впоследствии расфасовало в удобные для розничного незаконного сбыта бумажные свертки в количестве 8 штук, которые незаконно хранило по месту своего жительства с неустановленного следствием времени по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем лицо №, согласно распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> передало ФИО1 партию наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой 0,386 грамма в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта потенциальным потребителям. В свою очередь ФИО1, действуя с лицом № в рамках единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ему ролью, руководствуясь мотивами личной выгоды, а именно получением наркотического средства героин (диацетилморфин) для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минут, находясь в ограде 

<

адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, незаконно сбыл расфасованное в 8 бумажных свертков наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 0,386 грамм путем продажи за 1000 рублей гражданину под псевдонимом «О», принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 36 минут до 17 часов 16 минут сотрудником ОНК МО МВД России «Черемховский» в результате проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В результате незаконного сбыта наркотического средства героина (диацетилморфина) ФИО1 взял себе в качестве вознаграждения наркотическое средство героин (диацетилморфин) неустановленной массой, согласно ранее достигнутой с лицом № договоренности, и распорядился им по собственному усмотрению. Денежные средства в сумме 1000 рублей, полученные от незаконного сбыта наркотического средства героина (диацетилморфина), ФИО1, согласно договоренности, передал лицу №, которое распорядилось ими в своих личных корыстных целях.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Лицо №, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин) группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, руководствуясь корыстью при совершении преступных действий, выраженной в желании личного обогащения, в соответствии с распределенными ролями, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрело на участке местности, расположенном на расстоянии 2,8 км в юго-восточном направлении от развилки, ведущей по направлению в сторону 

<

адрес> под указателем «Мечта 0.1», находящимся на территории СНТ «Мечта», относящемуся к Муниципальному образованию «Железнодорожное» 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленных следствием лиц очередную партию наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой 0,173 грамма, которое впоследствии расфасовало в удобные для розничного незаконного сбыта бумажные свертки в количестве 6 штук, которые незаконно хранило по месту своего жительства с неустановленного следствием времени по ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем лицо №, согласно распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> передало ФИО1 партию наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 0,173 грамма в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта потенциальным потребителям. В свою очередь ФИО1, действуя с лицом № в рамках единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ему ролью, руководствуясь мотивами личной выгоды, а именно получением наркотического средства героин (диацетилморфин) для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыл расфасованное в 6 бумажных свертков наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,173 грамма путем продажи за 1000 рублей гражданину под псевдонимом «О», принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 24 минут до 17 часов 58 минут сотрудником ОНК МО МВД России «Черемховский» в результате проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В результате незаконного сбыта наркотического средства героина (диацетилморфина) ФИО1 взял себе в качестве вознаграждения наркотическое средство героин (диацетилморфин) неустановленной массой, согласно ранее достигнутой с лицом № договоренности, и распорядился им по собственному усмотрению. Денежные средства в сумме 1000 рублей, полученные от незаконного сбыта наркотического средства героина (диацетилморфина), ФИО1, согласно договоренности, передал лицу №, которое распорядилось ими в своих личных корыстных целях.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с обвинительным заключением и представлением заместителя прокурора 

<

адрес> Вяткиной Е.К. об особом порядке проведения судебного заседания и принятия судебного решения, поскольку с подсудимым ФИО1, по его ходатайству, было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого ФИО1 выполнены.

Прокурор, утвердивший обвинительное заключение по настоящему уголовному делу, внес представление об особом порядке проведения судебного заседания, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного следствия в общем порядке, в котором удостоверил полноту и правдивость сведений, сообщенных ФИО1 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним соглашением о сотрудничестве. 

В ходе судебного разбирательства после изложения предъявленного ФИО1 обвинения, государственный обвинитель Басов Г.О. подтвердил активное содействие подсудимого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступлений, пояснив суду, что подсудимым ФИО1 выполнены все условия соглашения о сотрудничестве, а именно ФИО1 дал подробные показания о фактических обстоятельствах совершенных преступлений, изобличил соучастника преступлений, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, благодаря действиям ФИО1 установлены фактические обстоятельства совершенных им и его соучастником преступлений, установлена преступная деятельность и роль каждого, способ поставки и схема сбыта наркотических средств. Также ФИО1 сообщил следствию полные и правдивые сведения, соответствующие другим добытым по уголовному делу доказательствам. Государственный обвинитель поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, и после предложения дать показания по существу предъявленного обвинения суду пояснил, что действительно совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании были исследованы и оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый ФИО1 подтвердил и пояснил суду, что в содеянном он раскаивается, в ходе предварительного расследования он добровольно заявил ходатайство о досудебном соглашении о сотрудничестве, после консультации с защитником и с его участием, выполнял все условия досудебного соглашения о сотрудничестве, давал подробные показания, участвовал во всех следственных действиях, изобличал другое лицо, совершавшее совместно с ним преступление. 

Подсудимый ФИО1 поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, а также поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Судом ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник: адвокат Старицына Ю.А. также подтвердила содействие подсудимого ФИО1 следствию и поддержала представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд, выслушав мнение сторон, пришел к выводу, что основания, в силу которых суд может принять решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в общем порядке, отсутствуют, поскольку судом был исследован характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования другого соучастника преступлений; обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также свидетельствующие о наличии либо отсутствии смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств. При этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, досудебное соглашение о сотрудничестве со следственными органами было заключено им добровольно, процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве нарушена не была, прокурор не возражал против заключения с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве, ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. 

Обвинение, с которым согласился в судебном заседании ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 вину признал полностью, в судебном заседании пояснил, что преступления совершены им при указанных выше обстоятельствах. ФИО1 настаивал на особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве. Подсудимый подтвердил, что им было добровольно и при участии защитников заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им были выполнены полностью. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40.1 УПК РФ, он осознает в полной мере. 

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением, ходатайство о вынесении судебного решения по данному уголовному делу, в порядке, предусмотренном Главой 40.1 УПК РФ, заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия проведения судебного заседания в особом порядке и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве. С учетом перечисленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40.1 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, синдром зависимости от опиатов средней стадии, активная зависимость. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, медицинской документации, анамнеза: наследственность подэкспертного отягощена алкоголизмом отца. У подэкспертного с подросткового возраста отмечались нарушения поведения (нарушение школьной дисциплины, дублирование школьной программы из-за прогулов). ФИО1 длительное время употребляет опиаты (с 1995 года). В 2013 году ФИО1 был поставлен диагноз «опийная наркомания» в рамках АСПЭ. В дальнейшем ФИО1 употреблял героин систематически, утверждает, что испытывает психическую и физическую зависимость от наркотического вещества. Также диагноз подтверждается тем, что во время настоящего исследования у ФИО1 отмечается снижение продуктивности мышления, снижение объемов памяти и внимания. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства: он был правильно ориентирован, его поведение менялось в зависимости от ситуации, было мотивированным, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил хронологически последовательные воспоминания о своих действиях в указанный период времени, что подтверждается его показаниями в материалах дела. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и других лиц, и его психическое состояние не связано с возможностью применения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела, давать показания ФИО1 мог и может в настоящее время. Как лицо, в настоящее время обнаруживающее признаки зависимости от опиатов, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, которые ему не противопоказаны (т.4 л.д.19-21).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. При судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний, и считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории особо тяжких. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 по каждому преступлению являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на подтверждение и закрепление ранее полученных данных, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений. Также к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие тяжелых заболеваний у ФИО1, удовлетворительное состояние его здоровья; добровольное прохождение лечения от наркотической зависимости; а также осуществление ухода за своей престарелой матерью, являющейся инвали

<

адрес>-й группы по общему заболеванию (инвалид по зрению).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, который, согласно ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным рецидивом (абз. 2 п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, не работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, состоящее на учете в МО МВД России «Черемховский» по категории «лицо, в отношении которого установлен административный надзор», привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, поддерживающее связь с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений в действиях ФИО1, оснований для изменения категории преступления по каждому эпизоду преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 судом не учитываются правила ч.2 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого ФИО1 усматривается отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности ФИО1, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенные им преступления с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. Иное наказание в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Только наказание в виде реального лишения свободы за совершенные преступления будет отвечать принципу справедливости, провозглашенному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а также будет соразмерным содеянному. 

В связи с установлением в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в силу прямого указания закона (п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ), ему не может быть назначено условное осуждение. 

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 к реальному отбытию, является достаточным для его исправления, а потому, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд пришёл к выводу не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. А также, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, способствовал изобличению соучастника преступлений, при выявлении преступлений не оказывал сопротивления. В качестве других обстоятельств, связанных с личностью ФИО1, суд учитывает наличие у него тяжелых заболеваний, удовлетворительное состояние его здоровья, осуществление ухода за своей престарелой матерью, являющейся инвали

<

адрес>-й группы (отсутствие зрения). Вышеуказанные обстоятельства, наряду с совокупностью смягчающих обстоятельств, значительно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, и признаются судом исключительными, позволяющими суду, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ.

ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, он должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из следующего. Уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в силу чего вещественные доказательства, подробно перечисленные в справке к обвинительному заключению, являются доказательствами и по уголовному делу в отношении других обвиняемых, а потому судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ при вынесении окончательного решения по уголовному делу в отношении других обвиняемых. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено по правилам главы 40.1 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в части сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-310, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1,п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ - 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ - 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО1 разрешить при вынесении окончательного решения по уголовному делу в отношении других обвиняемых. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И. Константинова