Дело № 2 – 1397/2017

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, товариществу собственников недвижимости «Новый город - стрелка», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Восход» об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу зарегистрирована и постоянно проживает.

Истцу случайно стало известно, что проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведено заочное голосование и оформлен протокол № от 27.10.2016 года.

Из содержания протокола следует, что инициатором проведения общего собрания является собственник 

<

адрес> ФИО3 Кворум имеется и приняты решения в том числе:

1. Расторгнуть договор с ООО УК Жилком;

2. Выбрать способ управления домом – ТСН, создать ТСН «Новый город – Стрелка»;

3. Утвердить Устав ТСН;

4. Избрать правление ТСН в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8;

5. Избрать председателем ТСН – ФИО3;

6. Избрать ревизионную комиссию;

7. Принято решение производить оплату за потребленный коммунальный ресурс напрямую в РСО;

8. Утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД;

9. Определены объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД;

10. Принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете;

11. Утвержден перечень работ, проводимых и финансируемых из средств, отнесенных на капитальный ремонт;

12. Установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт;

13. Утвержден срок проведения капитального ремонта;

14. Утвержден владелец специального счета капитального ремонта;

15. Утверждена банковская организация, в которой должен быть открыт специальный счет формирования фонда капитального ремонта.

Считает решения общего собрания собственников жилых помещений 

<

адрес>, оформленные протоколом № от 27.10.2016 недействительными принятыми с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушающими права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме. 

Сообщений о проведении общего собрания истец, как и большинство собственников помещений данного дома, не получали. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения большинства собственников многоквартирного дома. Следовательно, нарушен вышеизложенный порядок установленный законом, а принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

Кроме этого ответчик не только не ознакомил собственников с протоколом или его копией и принятыми решениями в общедоступных местах, но и данная информация длительное время скрывалась от собственников.

Учитывая, что протокол с приложениями хранится у ответчика, можно предположить о причинах, заставляющих ответчика длительное время скрывать от собственников решения, которые якобы «принимали» сами собственники.

Кроме этого из бесед с некоторыми собственниками выяснилось, что они также не участвовали в принятии решений, оформленных оспариваемым протоколом в реестре не расписывались, бюллетеней для голосования за принятие данных решений не получали.

Таким образом, по мнению истца, решения, оформленные оспариваемым протоколом незаконны и недействительны.

Из содержания протокола следует, что проголосовавшие представляют интересы собственников помещений площадью, которая составляет 63,8% от общей площади многоквартирного дома и по всем вопросам повестки дня большинство проголосовали - «ЗА».

Однако, сведения о том, что большинство жителей многоквартирного дома не были уведомлены о проведении собрания и не принимали в нем участия, позволяют сделать вывод, что кворум отсутствовал.

Следовательно, решения собственников по повестке дня, оформленные протоколом приняты при отсутствии кворума, необходимого для принятия таких решений.

Указанные нарушения являются существенными и неустранимыми. 

Таким образом, решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом № от 27.10.2016 года, существенно нарушает права и законные интересы истца.

Ни одно из вышеуказанных требований, содержащихся в императивных нормах ЖК РФ при принятии обжалуемых решений общего собрания, оформленных протоколом, выполнено не было.

Первым вопросом повестки дня оспариваемого протокола значится вопрос о расторжении договора с ООО УК «Жилком». Как следует из оспариваемого протокола, по данному вопросу большинством голосов принято положительное решение, а именно: Решили: Расторгнуть договор с ООО УК «Жилком». 

Принятие данного решения незаконно, так как с указанной управляющей организацией договор управления был расторгнут 31.08.2016. С 01.09.2016 управление домом осуществляет ООО «Восход». Информация об управлении домом содержится на официальных сайтах ГИС ЖКЖ Реформа ЖКХ. Все жители дома осуществляют оплату жилищно-коммунальных услуг непосредственно в ООО «Восход». 

Вторым и третьим вопросами оспариваемого протокола выбран способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников недвижимости (ТСН) и утвержден Устав ТСН. 

Четвертым вопросом повестки дня оспариваемого протокола избрано правление ТСН «Новый город-Стрелка» в составе:

ФИО4, кВ. №;

ФИО5, кВ. №;

ФИО6, кВ. №;

ФИО7, кВ. №;

ФИО8, кВ. 1.

Истец полагает, что следует обратить внимание, но то, что ФИО7 (

<

адрес>), избранная в члены правления ТСН на 27.10.2016 не являлась собственником указанной квартиры. Согласно сведений, полученных из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии собственником является ФИО9, право собственности которой зарегистрировано 02.09.2016 года (регистрационный № 02.09.2016). 

Учитывая вышеизложенное, ФИО7 ни только не могла быть избрана в члены правления, но и не имела права принимать участие в голосовании. 

Из содержания оспариваемого протокола отсутствует информация о выборе секретаря общего собрания. 

В оспариваемом протоколе не содержится следующая информация: дата и место проведения общего собрания; место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

В нарушении п. 8 Требования не указан адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме при очно-заочном и заочном голосовании.

Оспариваемый протокол не содержит сведений о председателе, секретаре, а также о лицах, проводящих подсчет голосов. Также отсутствую подписи указанных лиц. 

В связи с этим не ясно кто и как проводил подсчет голосов при проведении общего собрания собственников. 

Учитывая изложенное, истец считает решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного путем заочного голосования - незаконными, а протокол № от 27.10.2016 – недействительным.

При таких обстоятельствах, порядок извещения и проведения общего собрания членов ТСЖ, а также порядок проведения общего собрания, порядок оформления протокола не был соблюден, что повлекло нарушение прав истца, как собственника жилого помещения. 

Истцом выполнена обязанность в соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, об уведомлении собственников помещений многоквартирного дома о подаче настоящего искового заявления в суд (фото на доске информации прилагается). 

На основании изложенного просит признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, принятые путем проведения заочного голосования, оформленные протоколом № от 27.10.2016 года, недействительными и отменить, признать незаконным создание Товарищества собственников недвижимости «Новый город-Стрелка» ИНН №, ОГРН №, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ № № от 11.01.2017 о создании ТСН. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенном о его месте и времени, представила заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ТСН «Новый город - Стрелка» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Восход» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленных пояснениях просила удовлетворить исковые требования. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истцу стало известно, что проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведено заочное голосование и оформлен протокол № от 27.10.2016 года (т.1 л.д. 21-23).

Из содержания Протокола следует, что инициатором проведения общего собрания является собственник 

<

адрес> ФИО3 (далее по тексту - Ответчик). Кворум имеется и приняты решения в том числе:

Расторгнуть договор с ООО УК Жилком;

Выбрать способ управления домом – ТСН, создать ТСН «Новый город – Стрелка»;

Утвердить Устав ТСН;

Избрать правление ТСН в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8;

Избрать председателем ТСН – ФИО3;

Избрать ревизионную комиссию;

Принято решение производить оплату за потребленный коммунальный ресурс напрямую в РСО;

Утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД;

Определены объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД;

Принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете;

Утвержден перечень работ, проводимых и финансируемых из средств, отнесенных на капитальный ремонт;

Установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт;

Утвержден срок проведения капитального ремонта;

Утвержден владелец специального счета капитального ремонта;

Утверждена банковская организация, в которой должен быть открыт специальный счет формирования фонда капитального ремонта.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания

собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Аналогичные нормы содержатся в Приказе Минстроя России от 31.07.2014 № 411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах».

В материалах дела имеется объявление, представленное стороной ответчиков, которое было размещено перед входом в подъезд (Т. л.д. 73) в котором сказано, что 11.08.2016 в 19:00 будет проводится очное голосование по вопросам расторжения договора с ООО УК «Жилком» и определению способа управления домом.

Информация, содержащаяся в вышеуказанном объявлении, не соответствует повестке дня, содержащейся в оспариваемом протоколе.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума.

В нарушение вышеуказанных норм до собственников помещений не была доведена в установленной законом форме информация о проведении собрания, планируемой повестке дня, об инициаторах собрания, о месте его проведения, порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, место и адрес, где с ними можно ознакомиться.

Более того, факт размещения объявления о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома подтверждается ксерокопиями фотографий (т.1 л.д. 74-75). Однако, из представленных ксерокопий невозможно идентифицировать место расположения объявления на фотографии с жилым домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уведомления о проведении оспариваемого общего собрания не были осуществлены путем непосредственного вручения уведомления каждому собственнику под роспись или путем направления уведомления почтовым отправлением (заказным письмом). А представленные в материалы дела тексты уведомлений собственников помещений многоквартирных домов сами по себе не подтверждают факт уведомления всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества о проведении оспариваемого общего собрания.

При этом иных достоверных доказательств надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома в установленном ч. 4 ст. 45 ЖК РФ порядке ответчиками не предоставлено.

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, сообщений о проведении общего собрания истец, как и большинство собственников помещений данного дома, не получали. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения большинства собственников многоквартирного дома. Следовательно, нарушен вышеизложенный порядок установленный законом.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так свидетель ФИО10, в судебном заседании пояснила, что ранней осенью она участвовала в очном голосовании. При этом она не знала, за что расписывается и результаты голосования ей не известны и до нее не доводились. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она ни в собрании ни в голосовании не участвовала, с повесткой дня ознакомлена не была и никакого объявления не видела.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В нарушение данной нормы, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения, оформленные оспариваемым протоколом незаконны и недействительны.

В соответствии со ст. 185.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из содержания Протокола следует, что проголосовавшие представляют интересы собственников помещений площадью, которая составляет 63,8% от общей площади многоквартирного дома и по всем вопросам повестки дня большинство проголосовали - «ЗА».

Однако, учитывая, что большинство жителей многоквартирного дома не были уведомлены о проведении собрания и не принимали в нем участия суд приходит к выводу, что кворум отсутствовал.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО7 (кв. 130), избранная в члены правления ТСН на 27.10.2016 не являлась собственником указанной квартиры. Согласно сведений, полученных из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии собственником является ФИО9, право собственности которой зарегистрировано 02.09.2016 года (регистрационный № 02.09.2016) (л.д. 20). 

Учитывая вышеизложенное, ФИО7 ни только не могла быть избрана в члены правления, но и не имела права принимать участие в голосовании. 

Также в судебном заседании установлено, что, согласно бюллетеней в голосовании принимали участие граждане, которые не являются собственниками помещений, а именно:

<

адрес> – собственниками являются ФИО12 (1/2), ФИО13 (1/2), однако, в объявлении указана – ФИО6;

<

адрес> - собственниками является ФИО14 (1/3), ФИО15 (1/3), ФИО16 (1/3), однако, в объявлении указана – ФИО44;

<

адрес> - собственником значится ФИО9, однако, в объявлении указана ФИО7

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников жилых помещений от 11.08.2016 г., проходившего в форме очного голосования. Согласно информации, содержащейся в протоколе от 11.08.2016, в голосовании приняли участие собственники, обладающие совокупной площадью 243 кв.м., что составляет 2% от общей площади многоквартирного дома. 

Таким образом, собрание собственников помещений, проходившее в форме очного голосования должно быть признано несостоявшимся в связи отсутствия кворума. В соответствии с п. 1 ст. 47 ЖК РФ повестка дня вынесена на заочное голосование.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного вчасти 3 статьи 45настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Однако в нарушение ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, Приказа Минстроя России от 31.07.2014 № 411/пр отсутствует уведомление о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, отсутствует информация о вручении такого уведомления собственникам помещений или о направлении заказным письмом с уведомлением о вручении.

Порядок направления вышеуказанного уведомления регламентирован разделом IV вышеуказанного приказа. 

В соответствии с п. 3 раздела VII вышеуказанного приказа в таком уведомлении быть указано:

а) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

б) форма проведения данного собрания - заочное голосование;

в) дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны быть переданы такие решения;

г) повестка дня данного собрания;

д) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, а также место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Таким образом, заочное голосование могло быть проведено не ранее 22.08.2016 года. Однако, ответчиком представлены бюллетени, которые датированы с 11.08.2016 года. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что общее собрание в форме заочного голосования проведено с нарушениями действующего законодательства, поскольку листы голосования ни одному из собственников помещений дома не вручались, а исходя из отсутствия уведомлений о проведении собрания в форме заочного голосования, не может быть установлена дата начала и окончания приема решений собственников, что не позволяет сделать вывод, что голосование проводилось в конкретный период. 

Таким образом, содержание в протоколе сведения о форме заочного голосования не соответствует действительности, нарушена процедура проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, то есть допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений. 

В нарушение вышеуказанной нормы права оспариваемый протокол подписан только одним из инициаторов проведения общего собрания ФИО3 (л.д. 21-23). 

В оспариваемом протоколе указано об участии в голосовании собственников жилых и нежилых помещений, обладающих совокупной площадью 7073,6 кв. м, соответствующей 63,8 % от площади многоквартирного жилого дома (11 078 кв. м).

В судебном заседании установлено, что при подсчете голосов необоснованно были включены помещения, собственниками которых являются:

- ФИО17, 

<

адрес>, общей площадью 38,3 кв. м. Сведения в бюллетене, заполненном от имени ФИО17 напечатаны, в том числе, пропечатан один из возможных вариантов голосования (т. 1 л.д. 93). 

- ФИО18, 

<

адрес>, общей площадью 78,8 кв. м. В документе, подтверждающем право собственности неверно указана дата регистрации права (т. 1 л.д. 91); 

- ФИО19, 

<

адрес>, общей площадью 35,7 кв. м. В бюллетене не указан адрес регистрации собственника, указано несуществующее учреждение, выдавшее свидетельство на право собственности (т 1 л.д. 85);

- ФИО16, 

<

адрес>, общей площадью 51,6 кв. м. Общая долевая собственность – 1/3. Бюллетень оформлен от имени несовершеннолетней ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 113);

- ФИО20, 

<

адрес>, общая площадь 77,5 кв.м. Общая долевая собственность – 1/4. Участия в голосовании не принимала. Бюллетень отсутствует. 

- ФИО21, 

<

адрес>, общая площадь 35,7 кв. м. В бюллетене отсутствует расшифровка подписи;

- ФИО22, 

<

адрес>, общая площадь 65,2 кв.м. Общая долевая собственность – 1/5. Бюллетень оформлен от имени несовершеннолетней ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 143);

- ФИО23, 

<

адрес>, общая площадь 48,7 кв.м. Общая долевая собственность – 1/3. Бюллетень оформлен от имени несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 152);

- ФИО24 (4/9), ФИО25 (5/9), 

<

адрес>, общая площадь 47,5 кв. м. Общая долевая собственность. В бюллетене, оформленном от имени ФИО26 не указана доля (т.1 л.д. 180-181);

- ФИО27, 

<

адрес>, общая площадь 61,3 кв.м. Общая долевая собственность – 1/4. Бюллетень оформлен от имени несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 180);

- ФИО28 (1/4), ФИО29 (1/4), 

<

адрес>, общая площадь 64,0 кв. м. Общая долевая собственность. В материалы дела предоставлен бюллетень, оформленный от имени ФИО30, проголосовавшего единолично (т.1 л.д. 188);

- ФИО31 (1/4), ФИО32 (1/4), 

<

адрес> общая площадь 61,0 кв. м. Общая долевая собственность. Бюллетени оформлены от имени несовершеннолетних ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 197-198);

- ФИО33. Общая площадь 60,6 кв.м. Бюллетень оформлен с нарушением, так как ФИО33 не является собственником жилого помещения. В материалах дела имеется бюллетень, в котором собственником значится Администрация МО «Город Саратов». 

- ФИО10, 

<

адрес>, общая площадь 46,5 кв.м. Бюллетень оформлен с нарушениями действующего законодательства. Фамилия имя и отчество собственника указано не полностью (т.1. л.д. 215);

- ФИО34 (1/3), кв. 

<

адрес>. Общая площадь 48,0 кв. м. Общая долевая собственность. В материалы дела предоставлены бюллетени от имени ФИО35, ФИО36 (т.1. л.д. 209-210);

- ФИО37 (1/3), 

<

адрес>. Общая площадь 60,4 кв.м. Общая долевая собственность. В материалы дела предоставлен бюллетень, оформленный от имени ФИО38 (2/3) – т.1. л.д. 226;

- ФИО39 (1/4), 

<

адрес>. Общая площадь 61,0 кв.м. Общая долевая собственность. В материалы дела предоставлены бюллетени, оформленные от имени ФИО40 (1/4), ФИО41 (1/4), ФИО42 (1/4) т.1. л.д. 211-213);

- ФИО43 (1/3), кв. 

<

адрес>. Общая площадь 50,4 кв.м. Общая долевая собственность. Бюллетень оформленный от имени ФИО43 не подписан (т.2. л.д.48). В материалы дела представлен бюллетень ;

ФИО45 (1/2), 

<

адрес> кв.м. Общая площадь 74,1 кв.м. Общая долевая собственность. Бюллетень оформлен от имени несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 46);

- ФИО46 (1/6), 

<

адрес>. Общая площадь 74,6 кв.м. Общая долевая собственность. Бюллетень оформлен от имени несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т2. л.д. 26);

- ФИО47 (1/4), общая площадь 60,6 кв.м. Общая долевая собственность. Бюллетень оформлен от имени несовершеннолетней ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Следовательно, бюллетени, оформленные от имени несовершеннолетних граждан являются недействительными и не могут быть учтены при подсчете голосов. 

Бюллетень, оформленный от имени администрации МО «Город Саратов» также является недействительным, поскольку от имени собственника подписан представителем по доверенности ФИО48, доверенность № от 13.01.2016. Текст доверенности отсутствует, в связи с чем невозможно установить имелись ли у доверенного лица полномочия на участие в общем собрании собственников, наделялось ли данное лицо полномочиями на принятие решений по повестке дня.

Также в бюллетене указана общая площадь 349,6 кв. м. (кв. № №, №, №, №, №, №, №). Администрация МО «Город Саратов» не является собственником вышеуказанных квартир. Более того, в материалах уже имеются бюллетени от имени собственников спорных квартир, а именно: 

<

адрес>, собственник – ФИО49, (т.1. л.д. 225).

Собственники спорных квартир, не принимавшие участия в голосовании:

<

адрес>, собственник - ФИО50;

<

адрес>, собственник- ФИО51;

<

адрес>, собственник - ФИО52.

Администрация МО «Город Саратов» является собственником только 

<

адрес>, однако, в материалах дела имеется бюллетень от ФИО33 (т.1 л.д. 214). 

Следовательно, бюллетень от имени администрации МО «Город Саратов» является недействительным и не может быть учтен при подсчете голосов. 

Так же недействительным является бюллетень, оформленный от имени государственного автономного учреждения Саратовской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Саратова». В бюллетене указана площадь 757,3 кв. м. Спорный бюллетень подписан неизвестным лицом, расшифровка подписи, занимаемая должность, дата подписания отсутствует. На бланке имеется печать государственного автономного учреждения Саратовской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Саратова». Согласно информации, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии собственником помещения является Субъект Российской Федерации – Саратовская область в лице Комитета по управлению имуществом Саратовской области. Учреждение владеет данным нежилым помещением на праве оперативного управления. Следовательно, принимать участие в собрании собственников и принимать решение по вопросам повестки Учреждение не имело права. Доверенность от имени собственника в материалах дела отсутствует. 

Следовательно, бюллетень от имени Учреждения является недействительным и не может быть учтен при подсчете голосов.

С учетом вышеизложенного, можно сделать вывод о нелегитимности собрания ввиду отсутствия кворума.

С учетом исключения недействительных бюллетеней кворум составляет – не более 47,98%. (7073,6 -650,99-1106,9 = 5315,71 кв.м. где: 650,99 – общее количество голосов с недействительными бюллетенями собственников жилых помещений; 1106,9 – количество голосов с недействительными бюллетенями собственников нежилых помещений). 

При этом оспариваемые решения нельзя признать принятыми, и в протоколе общего собрания неправильно отражено, что решения по данным вопросам приняты большинством голосов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие необходимого для принятия решений кворума и отражение в протоколе общего собрания не соответствующего действительности факта принятия спорных решений, нарушают права собственников помещений, требования ч. 1 ст. 46 и п. 1 ч. 2ст. 44 ЖК РФ, соответственно является существенным нарушением, влекущим в силу ч. 6ст. 46 ЖК РФпризнание этих решений недействительными.

Следовательно, решения собственников по повестке дня оформленные протоколом приняты при отсутствии кворума, необходимого для принятия таких решений.

Указанные нарушения являются существенными и неустранимыми. 

Таким образом, решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом № от 27.10.2016 года, существенно нарушает права и законные интересы истца а также других собственников.

Кроме того, первым вопросом повестки дня оспариваемого протокола значится вопрос о расторжении договора с ООО УК «Жилком». Как следует из оспариваемого протокола, по данному вопросу большинством голосов принято положительное решение, а именно: Решили: Расторгнуть договор с ООО УК «Жилком». 

Принятие данного решения нельзя признать законным, так как с указанной управляющей организацией договор управления был расторгнут 31.08.2016. С 01.09.2016 управление МКД осуществляет ООО «Восход». Информация об управлении МКД содержится на официальных сайтах ГИС ЖКЖ Реформа ЖКХ. Все жители МКД осуществляют оплату жилищно-коммунальных услуг непосредственно в ООО «Восход». 

Данный факт также подтверждается представленными в материалы дела прокуратурой Кировского района г. Саратова на запрос суда заявлениями истца и других собственников указанного дома (л.д. 71-77), ответами ресурсоснабжающих организаций о заключенных договорах с ООО «Восход» (л.д. 78, 79, 80, 81), ответом Государственной жилищной инспекции от 30.01.2017 года № (л.д. 82), а также представлением прокурора № от 06.02.2017 года в адрес ТСН «Новый город - Стрелка» (л.д. 83). 

Вторым и третьим вопросами оспариваемого Протокола выбран способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников недвижимости (ТСН) и утвержден Устав ТСН. 

Товарищество собственников недвижимости - это добровольное объединение собственников недвижимого имущества, в данном случае помещений в МКД. ТСН создаётся для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом (п.1 ст.123.12 ГК РФ).

Товарищество собственников недвижимости - это некоммерческая корпоративная организация, созданная для реализации потребностей собственников МКД. Члены товарищества обладают правом участия в нём, формируют его высший орган, обладают правами и обязанностями в отношении созданного ими юридического лица (п.1, 2 ст.65.1 ГК РФ).

Создание и деятельностьТСНрегламентированыст.123.12-123.14,ст.65.1-65.3 ГК РФ и нормамираздела VI ЖК РФ.

Устав ТСНпринимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме большинством голосов от общего числа голосующих (ч.2 ст.135 ЖК РФ). Решение общего собрания собственников считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания при наличии кворума (п.1 ст.181.2 ГК РФ). Решение собрания может приниматься на заочном голосовании.

Товарищество считается созданным после его регистрации (ФЗ №129 от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). При государственной регистрации ТСН представляютсяпротокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном домес принятым решением по вопросу создания товарищества (ч.5 ст.136 ЖК РФ).

Членами и учредителями ТСН могут быть собственники жилых и нежилых помещений в доме. Также членами товарищества могут быть юридические лица, которым перечисленные выше объекты общего пользования принадлежат на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Членство в ТСНвозникает у собственника на основании письменного заявления о вступлении в товарищество (ч.1 - 5 ст.143 ЖК РФ). Если в доме уже создано товарищество, то лица, купившие квартиры или комнаты в этом доме, также могут стать членами ТСН на основе права собственности на помещения.

Четвертым вопросом повестки дня оспариваемого Протокола избрано правление ТСН «Новый город-Стрелка» в составе:

ФИО4, кВ. №;

ФИО5, кВ. №;

ФИО6, кВ. №;

ФИО7, кВ. №;

ФИО8, кВ. №

При этом ФИО7 (

<

адрес>), избранная в члены правления ТСН на 27.10.2016 не являлась собственником указанной квартиры, как указывалось выше. Согласно сведений, полученных из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии собственником является ФИО9, право собственности которой зарегистрировано 02.09.2016 года (регистрационный № 02.09.2016). 

Учитывая вышеизложенное, ФИО7 ни только не могла быть избрана в члены правления, но и не имела права принимать участие в голосовании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

В соответствии с Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. N 937/пр, (далее по тексту – Требование).

В соответствии с п. 3. Требования протокол общего собрания ведется и оформляется секретарем общего собрания, кандидатура которого избирается решением общего собрания.

Из содержания оспариваемого протокола отсутствует информация о выборе секретаря общего собрания. 

В соответствии с п. 4. Требования обязательными реквизитами протокола общего собрания являются: а) наименование документа; б) дата и регистрационный номер протокола общего собрания; в) дата и место проведения общего собрания; г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; д) содержательная часть протокола общего собрания; е) место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование; ж) приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания); з) подпись. 

В нарушение вышеуказанной нормы в оспариваемом протоколе не содержится следующая информация: дата и место проведения общего собрания; место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

В нарушении п. 8 Требования не указан адрес, по которому передавались оформленные в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме при очно-заочном и заочном голосовании.

Согласно п. 21 Требования реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления.

В нарушение вышеуказанного пункта оспариваемый протокол не содержит сведений о председателе, секретаре, а также о лицах, проводящих подсчет голосов. Также отсутствуют подписи указанных лиц. 

В связи с этим не ясно кто и как проводил подсчет голосов при проведении общего собрания собственников. 

Поскольку положениями главы 14 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрен порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья и решений правления такого товарищества, а также основания их недействительности, данные вопросы регулируются общими нормами главы 9.1 Гражданского кодекса РФ "Решения собраний" (п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Так, в п. 1 ст. 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п. п. 1, 3 - 5 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, порядок извещения и проведения общего собрания членов ТСЖ, а также порядок проведения общего собрания, порядок оформления протокола не был соблюден, что повлекло нарушение прав собственника жилого помещения ФИО2

Анализируя все представленные сторонами доказательства и вышеприведенные нормы материального права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований. 

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, принятые путем проведения заочного голосования, оформленные протоколом № от 27.10.2016 года, недействительными, признать незаконным создание Товарищества собственников недвижимости «Новый город-Стрелка» ИНН №, ОГРН № и признать недействительной запись в ЕГРЮЛ № № от 11.01.2017 о создании ТСН. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, товариществу собственников недвижимости «Новый город - стрелка», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Восход» об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, принятые путем проведения заочного голосования, оформленные протоколом № от 27.10.2016 года, недействительным.

Признать незаконным создание Товарищества собственников недвижимости «Новый город-Стрелка» ИНН №, ОГРН №.

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ № № от 11.01.2017 о создании ТСН.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова. 

Срок изготовления мотивированного решения 14 апреля 2017 года.

Судья М.В. Пчелинцева